6. Hukuk Dairesi 2023/1978 E. , 2024/1793 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/685 E., 2023/93 K. HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasında görülen, menfi tespit istemine ilişkin asıl ve birleşen davalarda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce (kapatılan 15. Hukuk Dairesi) Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar …
**6. Hukuk Dairesi 2023/1978 E. , 2024/1793 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/685 E., 2023/93 K. HÜKÜM/KARAR : Ret Taraflar arasında görülen, menfi tespit istemine ilişkin asıl ve birleşen davalarda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce (kapatılan 15. Hukuk Dairesi) Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, asıl ve birleşen davalarda davalı ... İnş. Turzm. San. ve Tic. A.Ş. vekili, temlik alan davalılar ......Ltd. Şti., ... ......Ltd. Şti., .....Ltd. Şti vekilleri ile birleşen davada davacılar ... Dayanıklı Tük. Malları San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 28.05.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.. Belli edilen günde asıl ve birleşen davada temlik veren davalı ... İnş. Turz. San ve Tic. A.Ş. temsilcisi ... ve vekilleri Avukat ..., Avukat ..., temlik alan davalı ... İnş. San ve Tic. Ltd. Şti vd. vekili Avukat ... ile asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili Avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacı ...Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında otel inşaatı konusunda üç adet sözleşme düzenlendiğini, davalı yüklenici şirkete bu sözleşmelere dayalı olarak 28.426.337,28 TL ödeme yapıldığını, ayrıca toplam bedeli 4.000.000,00 TL olan dört adet çek verildiğini, müvekili şirketin tüm ödemeleri henüz inşaat bitmeden avans olarak yaptığını, kesin hesap denetimi sonucunda ise ödemelerin fazladan yapıldığının tespit edildiğini, davalının yapmadığı işleri hak edişlere dahil ettiğini, metrajları yüksek gösterdiğini, pek çok imalatın kusurlu olduğunu, bu nedenle son hak edişin ödenmediğini, bu kapsamda gönderilen faturanın iade edildiğini ileri sürerek, davalının elinde bulunan dört adet çek nedeniyle müvekkilinden alacaklı olmadığının tespti ile söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.