5. Hukuk Dairesi 2025/6035 E. , 2025/8773 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2025/174 Esas, 2025/201 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Gümüşhane Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 27.02.2024 Tarihli ve 2023/706 Esas, 2024/216 Karar Sayılı Kararı Davacı ile işyeri devri konusunda yapılan sözleşmenin tarafının dava dışı ... ... adlı kişi olup ceza dosyası evraklarında da sözleşme ilişkisinin karşı tarafı olarak yine dava dı…
**5. Hukuk Dairesi 2025/6035 E. , 2025/8773 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2025/174 Esas, 2025/201 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Gümüşhane Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 27.02.2024 Tarihli ve 2023/706 Esas, 2024/216 Karar Sayılı Kararı Davacı ile işyeri devri konusunda yapılan sözleşmenin tarafının dava dışı ... ... adlı kişi olup ceza dosyası evraklarında da sözleşme ilişkisinin karşı tarafı olarak yine dava dışı ... ... adlı kişiden bahsedildiği, davalı ile davacı arasında yapılmış herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı, buna göre davalı tarafça iddia edildiği gibi sözleşmenin ifası nedeniyle sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin yetkili olması kuralının olayda uygulanma yerinin bulunmadığı, taraflar arasında geçerli bir sözleşme olmaması nedeniyle davalı tarafın yetkiye dair itirazının genel yetki kurallarına göre değerlendirilmesi gerektiği, genel yetki kuralına göre davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olup davalının yerleşim yeri nazara alındığında İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili ve görevli gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.03.2025 Tarihli ve 2025/174 Esas, 2025/201 Karar Sayılı Kararı Mahkemece davalının icra dairesinin yetkisine itirazının öncelikle incelenmesi gerektiği de gözetilerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 10 uncu maddesinde, sözleşmeden ... davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu, davacının bu hususta seçimlik hakkını kullanarak kendi yerleşim yerinde dava açtığı bu itibarla davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesi'nce (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un 6 ncı, 10 uncu ve 115 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 89 uncu maddesi ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 50 nci maddesi C. Değerlendirme