4. Hukuk Dairesi 2022/11 E. , 2023/4574 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/937 Değişik İş-2021/941 Karar SAYISI : İHK-2021/37085 HÜKÜM/KARAR : Davalının itirazının reddine SAYISI : K-2021/119406 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine karar verilmiştir. ... kararı davalı vekili …
**4. Hukuk Dairesi 2022/11 E. , 2023/4574 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/937 Değişik İş-2021/941 Karar SAYISI : İHK-2021/37085 HÜKÜM/KARAR : Davalının itirazının reddine SAYISI : K-2021/119406 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine karar verilmiştir. ... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu trafik sigortası bulunmayan aracın 05.07.2016 tarihinde yaptığı tek taraflı kaza neticesinde davacının yaralanarak %8.1 oranında malul kaldığını, belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı talebini 16.08.2021 tarihinde 132.008,78 TL olarak artırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; taleplerin zamanaşımına uğradığını, başvuru şartının gerçekleşmediğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yöntemine göre yapılarak, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini istiap haddinin aşıldığını, temerrüdün gerçekleşmediğini, avans faizi talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. ... KARARI