18. Ceza Dairesi 2015/33349 E. , 2016/2671 K. "" KARAR Hakaret suçundan şüpheli ... hakkında son soruşturmanın açılması talebini kapsayan Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınea düzenlenen 11/12/2014 tarihli ve 2014/114805 soruşturma. 2014/42355 esas, 2014/4235 sayılı iddianame üzerine, son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/01/2015 tarihli ve 2014/410 esas, 2015/2 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulma…
**18. Ceza Dairesi 2015/33349 E. , 2016/2671 K.** **"İçtihat Metni"** KARAR Hakaret suçundan şüpheli ... hakkında son soruşturmanın açılması talebini kapsayan Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınea düzenlenen 11/12/2014 tarihli ve 2014/114805 soruşturma. 2014/42355 esas, 2014/4235 sayılı iddianame üzerine, son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/01/2015 tarihli ve 2014/410 esas, 2015/2 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/09/2015 gün ve 256931 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, sanıklar müdafii sıfatı ile takip ettiği müvekkillerinin hakaret ve mala zarar verme suçlarını işledikleri iddiası ile yargılandıkları, katılanın ise müşteki olduğu İstanbul 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/308 esas sayılı kamu davası dosyasına ibraz ettiği 27/09/2011 (06/10/2011 havale) tarihli savunma dilekçesinde müştekiye yönelik "...akla hayale gelmeyecek yalan, iftira ve her türlü hakareti tek taraflı yapan bir kişilik olduğu, hiç yoktan üstüne üstlük adlî makamları da tamamen kendisinin sebebiyet verdiği suçlarını örtmek adına savcılıklara müracaat ederek kişilik bozukluğunu alışkanlık hâline getirmiştir... saniyede bir mesaj yazarak her iki müvekkili hakaretleri, iftiraları, yalanları ve yalan tanıkları huzurunuza getirmiş bulunmaktadır... müştekinin yalan, iftira, hakaret içeren sözlerinden kurtulmak adına hareket ettiği... müştekinin paranoya hâli içerisinde... tamamen yalana dayalı, ağlayıp sızlayarak iki yalan tanığı bularak yalan söylemesini temin etmiş... şikâyetçinin tek taraflı yalan, hakaret içeren fiillerinden dolayı psikolojik ve sosyolojik olumsuzluklarına da ilişkin olarak..." şeklinde ifadelere yer verdiği ve anılan kamu davasında hakaret suçuna ilişkin mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olup delillerin takdirinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: 5237 sayılı TCK’nın “hakaret” başlıklı 125. maddesinde; “ Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilât ederek işlenmesi gerekir.” hükmü düzenlenmiştir.