2. Hukuk Dairesi 2022/11121 E. , 2023/1939 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1132 E., 2022/1404 K. DAVACI-DAVALI : ... vekili Av. ... DAVALI-DAVACI : ... vekili Av. ... DAVA TARİHİ : 11.12.2019 KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/742 E., 2021/265 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama so…
**2. Hukuk Dairesi 2022/11121 E. , 2023/1939 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1132 E., 2022/1404 K. DAVACI-DAVALI : ... vekili Av. ... DAVALI-DAVACI : ... vekili Av. ... DAVA TARİHİ : 11.12.2019 KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/742 E., 2021/265 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davalı-davacı erkek tarafından açılan karşı boşanma davasının reddine, davacı-davalı kadın tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı-davalı kadın vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin evlendiği günden itibaren şiddet gördüğünü, davalı-davacı erkeğin müvekkilinin çenesine vurduğunu ve müvekkilinin 21 yıl boyunca çene ağrısı çektiğini, beyin sarsıntısı geçirdiğini ve sistematik şekilde şiddete maruz kaldığını, cimri olduğunu, çöp toplama ve biriktirme huyu olduğunu, kışın kombiyi açmadığını, fatura kabarmasın diye müvekkilini soğukta oturttuğunu, müvekkilinin haftada bir banyo hakkı olduğunu ve on dakikadan fazla kaldığında da baskıya maruz kaldığını, davacı-davalı kadının çöpten topladığı kıyafetleri giydiğini ve müvekkilininde giymesini istediğini, çöpleri toplayıp evde istiflediğini, müvekkilinin çöplere dokunması ve atmasının yasak olduğunu, tarafların yatak odasında birlikte uyumadıklarını, davalı-karşı davacı erkeğin yatak odasını depo yaptığını, müvekkilinin evi temizlemesine izin vermediğini, davalı-davacı erkeğin psikolojik rahatsızlığı olduğunu, ... Prof. Dr. Mazhar ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesine yatırıldığını ve yeniden tedavi görmesi gerektiğini ancak davalı-davacı erkeğin tedaviyi reddettiğini, davacı-davalı erkeğin kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin devamının imkanının kalmadığını bu nedenle boşanmalarına karar verilmesini, müvekkili lehine aylık 1.000,00TL tedbir-yoksulluk nafakasına ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II. CEVAP