13. Hukuk Dairesi 2013/25391 E. , 2014/8923 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/04/2012 NUMARASI : 2011/61-2012/123 Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı olduğunu, 10.11.2010 tarihinde eczanede yapılan denetim sonucunda
**13. Hukuk Dairesi 2013/25391 E. , 2014/8923 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/04/2012 NUMARASI : 2011/61-2012/123 Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı olduğunu, 10.11.2010 tarihinde eczanede yapılan denetim sonucunda 96 adet sağlık raporu fotokopisi bulunduğu gerekçesiyle sözleşmenin 6.3.2 maddesi uyarınca 3 ay süreyle sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek haksız ve tek taraflı fesih işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-2012 yılı protokolüne eklenen ek protokolün 7.maddesinde; "01.02.2012 tarihinde imzalanan protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şartı gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz" hükmü mevcuttur. Davacı, 2012 yılı protokolü ile dava konusu protokol maddesinin kaldırıldığını savunmuştur. Hal böyle olunca mahkemece, 2012 yılı "...Eczanelerden ilaç teminine ilişkin protokole" eklenen ek protokolün 7.maddesi de değerlendirilip sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.