14. Hukuk Dairesi 2016/17877 E. , 2017/1258 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.04.2012 gününde verilen dilekçe ile basit yazılı taşınmaz satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne, tazminatın yasal faizi ile tahsiline dair verilen 20.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle tayin o
**14. Hukuk Dairesi 2016/17877 E. , 2017/1258 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.04.2012 gününde verilen dilekçe ile basit yazılı taşınmaz satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne, tazminatın yasal faizi ile tahsiline dair verilen 20.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 21.02.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_ K A R A R \_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 1.480 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.