5. Hukuk Dairesi 2024/4594 E. , 2024/6410 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/218 Esas, 2024/193 Karar KISITLI : ... VASİ ADAYI : ..., ... VASİ : ... I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Akdağmadeni Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.02.2019 Tarihli ve 2018/578 Esas, 2019/51 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı ..., 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlanmış ve mahkemenin 13.09.2023 tarihli ek kararıyla ...'in vasi ol…
**5. Hukuk Dairesi 2024/4594 E. , 2024/6410 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/218 Esas, 2024/193 Karar KISITLI : ... VASİ ADAYI : ..., ... VASİ : ... I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Akdağmadeni Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.02.2019 Tarihli ve 2018/578 Esas, 2019/51 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı ..., 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlanmış ve mahkemenin 13.09.2023 tarihli ek kararıyla ...'in vasi olarak atanmasına karar verilmiştir. Vasi 17.11.2023 tarihli dilekçesi ile vasilik görevinin kaldırılması, yeni vasi olarak ...'nun atanmasını talep etmiştir. Vasi adayı ... 17.11.2023 tarihli dilekçesi ile kısıtlıya vasi olarak atanmasını talep etmiştir. Mahkemece 15.01.2024 tarihli ek kararıyla kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. B. Ereğli(Konya) Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.01.2024 Tarihli ve 2024/218 Esas, 2024/193 Karar Sayılı Kararı Vasi adayı veya vasi tarafından yerleşim yeri değişikliğine ilişkin talebin bulunmadığı, kısıtlının yerleşim yerinin değiştiğine dair dosya kapsamına giren bir bilginin girmediği, kısıtlının yerleşim yerine dair hiç bir araştırma yapılmadan ve dosya kapsamında bulunmayan talep varmış gibi ek karara konu yapılarak, bilginin yanıltılması/ yanlış yorumlanması sonucunda mahkemeye yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmakla ve kısıtlının halen güncel yerleşim yeri adresinin Akdağmadeni adresi olarak bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 405 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlıya yeni bir vasi atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” 3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” 4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir: “Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.” C. Değerlendirme