2. Hukuk Dairesi 2014/10697 E. , 2014/21768 K. "" MAHKEMESİ :Mardin Aile Mahkemesi TARİHİ :04.12.2013 NUMARASI :Esas no:2013/33 Karar no:2013/175 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacının adli yardım talebinin kabulü ile mahkemece adli yardımdan yararlanmasına karar verilmiştir. Yapılan yargılama sonu…
**2. Hukuk Dairesi 2014/10697 E. , 2014/21768 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Mardin Aile Mahkemesi TARİHİ :04.12.2013 NUMARASI :Esas no:2013/33 Karar no:2013/175 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacının adli yardım talebinin kabulü ile mahkemece adli yardımdan yararlanmasına karar verilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda dava reddedilmiş ve “adli yardım nedeniyle davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1320 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına” karar verilmiştir. Dosya kapsamından davacıya Baro tarafından adli yardım talebi nedeniyle kendisini davada temsil etmek üzere avukat görevlendirildiği anlaşılmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 340. maddesinde “Adli yardımdan yararlanan kişi için mahkemenin talebi üzerine Baro tarafından görevlendirilen avukatın ücreti, yargılama gideri olarak Hazineden ödenir” hükmü yer almıştır. Bu durumda, adli yardım nedeniyle vekille temsil edildiği gerekçesiyle vekalet ücretinin davacıdan alınıp, Hazineye gelir kaydına karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.11.2014 (Prş.)