11. Ceza Dairesi 2014/20013 E. , 2015/22943 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Elektrik teknisyeni olan sanığın ...'a ait inşaatın elektrik tesisatı ve şantiye projesini çizdiği, çizilen projenin ... A.Ş yetkilileri tarafından yerinde yapılan kontrol sonucu onaylandığı, ... ile...'un elektrik idaresine şantiye abonesi olmak için gittiklerinde elektrik idaresinde çalışan Koray Kılınç'ın 2008 yılının 7. ayından önce inşaat ruhsa…
**11. Ceza Dairesi 2014/20013 E. , 2015/22943 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Elektrik teknisyeni olan sanığın ...'a ait inşaatın elektrik tesisatı ve şantiye projesini çizdiği, çizilen projenin ... A.Ş yetkilileri tarafından yerinde yapılan kontrol sonucu onaylandığı, ... ile...'un elektrik idaresine şantiye abonesi olmak için gittiklerinde elektrik idaresinde çalışan Koray Kılınç'ın 2008 yılının 7. ayından önce inşaat ruhsatı olanların konut abonesi olabileceklerini söylemesi üzerine elektrik idaresine sunulan ve onaylanan proje üzerinde tahrifat yapılmayacağını bilmesi gerektiği, CMK.nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. I-TCK'nun 207. maddesinde yazılı özel belgede sahtecilik suçunun oluşması için sahte özel belgenin düzenlenmesi ya da gerçek bir özel belgenin değiştirilmesi yeterli olmayıp o belgenin hukuki sonuç doğurabilecek ve ilk bakışta dikkati çekmeyecek biçimde düzenlenerek çok sayıda kişiyi aldatabilecek yetenekte olması ve bu konunun objektif olarak saptanması gerekmektedir. Sanığın çizmiş olduğu ve ...ye sunduğu elektrik tesisatı ve şantiye projesi duruşmada incelenerek özelliklerinin tutanağa yazılıp iğfal kabiliyeti olup olmadığının tartışılıp sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, II-Kabule göre de; 1-Suça konu belge hakkında bir karar verilmemesi, 2-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.