Ceza Genel Kurulu 2018/484 E. , 2023/489 K. "" KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 122-171 I. HUKUKÎ SÜREÇ Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/3 ve 220/6. maddeleri yollamasıyla aynı Kanun’un 314/2, 220/6, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5. maddesi, TCK’nın 62, 53 ve 58/9 maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılma…
**Ceza Genel Kurulu 2018/484 E. , 2023/489 K.** **"İçtihat Metni"** KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 122-171 I. HUKUKÎ SÜREÇ Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/3 ve 220/6. maddeleri yollamasıyla aynı Kanun’un 314/2, 220/6, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5. maddesi, TCK’nın 62, 53 ve 58/9 maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 02.06.2015 tarihli ve 122-171 sayılı hükmün, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesince 28.02.2018 tarih ve 2754-1573 sayı ile; "…Temyize konu olan hükümde sanığın ‘silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek’ suçundan yargılamasını yapan Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin Hakim heyetinde bulunan ve anılan suçtan mahkûmiyetine ilişkin 02.06.2015 tarihli karara katılan hakim ...'ın, o tarihteki adıyla Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 3. Dairesinin 01.02.2017 tarihinde kesinleşen, 11.06.2015 tarihli ve 2015/6279 sayılı kararıyla, 2802 sayılı Kanun'un 8. maddesinin (ı) ve (j) bentleri delaletiyle aynı Kanun'un 53. maddesinin (b) bendi uyarınca mesleğe kabul kararının kaldırılarak görevine son verildiğinin anlaşılması karşısında; hükmü kuran mahkemenin ‘Kanuna uygun olarak teşekkül etmemesi’ nedeniyle CMUK'nın 308/1 ve CMK'nın 289/1-a maddesi uyarınca kesin hukuka aykırılık hâlinin mevcut olduğunun gözetilmesinde zorunluluk bulunması," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. II. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 13.07.2018 tarih ve 331511 sayı ile; "…5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince temyize konu hükmüm yönünden uygulama yeri bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 308/1. maddesi ‘Mahkemenin kanun dairesinde teşekkül etmemiş olması’ halini kanuna muhalefet hallerinden biri olarak belirlemiş, paralel bir düzenleme bu dosya yönünden uygulanma imkanı olmayan 5271 s. CMK.nun 289/1-a maddesinde de yapılmıştır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunu'nun ‘Ceza Mahkemelerinin Kuruluşu’ başlıklı 9/3. maddesi; ‘Ağır ceza mahkemesinde bir başkan ile yeteri kadar üye bulunur. Bu mahkeme bir başkan ve iki üye ile toplanır’ şeklinde düzenleme ile ağır ceza mahkemelerinin ne şekilde teşekkül edeceğini göstermiştir.