(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/4156 E. , 2006/10755 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı birleşen davacı avukatı tarafından duruşmal, davalı birleşen davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ...'ın gelm…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/4156 E. , 2006/10755 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı birleşen davacı avukatı tarafından duruşmal, davalı birleşen davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı,ihale sonrası davalı ile yapılan 27.11.2001 tarihli satış sözleşmesi ile toplam 1135 araç satımı için anlaşıldığını,teslimin zamana yayıldığını ve teslim ettikçe faturanın düzenlendiğini, 1.8.2002 tarihinde ÖTV yasasının çıktığını, bu vergiyi alıcının ödemesi gerektiğini verginin ilk iki faturaya yansıtıldığını ,davalının bunları ödediğini ancak davalının ... Bakanlığından görüş sorduğunu ve sözleşmeye dayanarak vergiden satıcının sorumlu olduğunu bildirerek sonrakileri ödemediği gibi ödediklerini de alacağından mahsup ettiğini,bunun adil olmadığını,sözleşme tarihinde böyle bir yasa olmadığı için fiatların ona göre belirlendiğini,ÖTV nin KDV mahiyetinde bir vergi olup alıcının ödemesinin gerektiğini ileri sürerek birleşen davalarla birlikte ÖTV ile ÖTV nin KDV sinin tahsilini istemiş,bilahare verdiği ıslah dilekçesi ile sözleşmedeki edimlerin ifası nedeniyle kendisi aleyhine dengenin aşırı ölçüde bozulduğunu bildirerek uyarlama hukuki sebebine de dayanmıştır. Davalı,sözleşmenin 8. maddesi gereği vergiden satıcının sorumlu olduğunu ,... Bakanlığının da aynı şekilde görüş bildirdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.