17. Hukuk Dairesi 2013/16507 E. , 2015/4608 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'nun bankadan kullandığı 3 ayrı krediye bağlı olarak davalı tarafından 3 ayrı hayat sigorta poliçesi ile sigo…
**17. Hukuk Dairesi 2013/16507 E. , 2015/4608 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'nun bankadan kullandığı 3 ayrı krediye bağlı olarak davalı tarafından 3 ayrı hayat sigorta poliçesi ile sigortalandığını, murisin 31/01/2012 tarihinde vefat ettiğini, davalının banka kredisi borçlarını ödememesi üzerine müvekkillerinin kredi borçlarını ödemek durumunda kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16.143,40 TL'nin 31/01/2012 vefat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sigortalının "Miyokart İnfarktüs +AVR+MVR" hastalığı nedeniyle vefat ettiğini, bu rahatsızlıkların poliçe tanziminden önceki tarihlere dayandığı ve bilindiğinin anlaşıldığını, sigortalının beyan yükümlülüğünün ihlali nedeniyle tazminatın ödenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, murisin ölüm nedeni olan Miyokart infarktüsü ile izlenen AVR +MVR ameliyatı arasında doğrudan bir illiyet bağının mevcut olmadığı, ölümün gizlenen hastalıktan meydana gelmediği gerekçesiyle 16.143,40 TL'nin 16/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 937,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.