Çankaya İlçesi Karakusunlar Mahallesi 13911 ada 16 parselde 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliğiyle kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1254 08.10.2024 K A R A R Çankaya İlçesi Karakusunlar Mahallesi 13911 ada 16 parselde 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 25.09.2024 tarihli ve 258 sayılı Raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin 08.10.2024 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerde; Hukuk Müşavirliğinin 28.11.2023/E-1071437 ve 21.03.2024/E-1206501 tarih sayılı yazılarla; T*** Gayrimenkul Yatırım A.Ş. tarafından İdaremiz aleyhine, Çankaya İlçesi, Karakusunlar Mahallesi, 13911 ada 16 parsel sayılı taşınmazda A, B ve C bloklarından oluşan inşaatlara ait 24.04.2017 tarih ve 22/1, 22/2 ve 22/3 sayılı yapı ruhsatlarının davalı idare tarafından 22.06.2022 tarih ve 4-1, 4-2 ve 4-3 sayılı Kararlarla iptali işleminin, 22.06.2022 tarihli yapı tatil zaptı ile mühürlenmesine yönelik işlemin, Belediye Encümenince alınan 30.06.2022 tarih ve 1807/2127 sayılı yıkım kararı ile bu işlemlere dayanak Belediye Meclisinin 12.08.2018 tarih ve 1372 sayılı Kararı ile kabul edilen 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği işleminin iptali ve yürütmenin durdurulması talebi ile Ankara 17. İdare Mahkemesinin E:2022/2175 esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada 24.10.2023 tarihli ara kararla dava konusu işlemlerin yürütmesinin durdurulmasına, akabinde aynı Mahkemenin 29.02.2024 tarihli ve K:2024/298 sayılı Kararıyla dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiğinin tarafımıza bildirilmesi üzerine plansız kalan alanda yargı gerekçeleri doğrultusunda gerekli düzenlemelerin yapılması suretiyle 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikleri hazırlanması gerekliliğinin ortaya çıktığı, Yapılan İncelemede; Teklife Konu Alanın Mülkiyet ve Mevcut İmar Durumu; Mülkiyeti şahsa ait 12082 m² yüzölçümlü 13911 ada 16 no.lu parselin ilk olarak Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 28.02.1997 tarih ve 99 sayılı Kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Alanı Revizyon Nazım İmar Planı ile bu planın dayanak teşkil ettiği, Çankaya Belediye Meclisinin 01.03.1999 tarih ve 76 sayılı Kararı ile kabul edilerek Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının 01.12.1999 tarihli yazısıyla onaylanan Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Alanı 1. Etap İmar Planı kapsamında E=1.50, Hmax=Serbest, TAKS=0.30 koşullarında “Kundura Fabrikası Yeri” olarak planlandığı, parselin kuzeydeki 9 metre genişliğinde servis yolundan giriş-çıkış almasının planlandığı, Eskişehir Yolu ve Anadolu Bulvarından servis amaçlı taşıt giriş ve çıkışı verilemeyeceğinin plan notlarıyla belirlendiği, Anadolu Bulvarı-Eskişehir Yolu kesişimindeki kavşak koluna ilişkin düzenlemeler esnasında ihtiyaç duyularak oluşturulan ve Belediye Meclisimizin 30.11.2006 tarih ve 2974 sayılı Kararıyla onaylanan KDGPA sınırı içerisinde kaldığı, sonrasında kavşak kolu zeminde planlanandan daha küçük teşekkül ettiğinden kamulaştırılacak alana ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle Belediye Meclisimizin 11.09.2012 tarihli ve 1411 sayılı Kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği kapsamında parsel sınırlarında kısmi düzenlemeler yapılarak oluşan 13911 ada 16 sayılı parsele isabet eden kısım (eski 9 ve 10 parseller) yine E=1.50, Hmax=Serbest, TAKS=0.30 koşullarında “Kentsel Servis Alanı” olarak planlandığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1254 08.10.2024 -2- Sonrasında, ilgililerinin teklifi üzerine Belediye Meclisimizin 12.02.2016 tarih ve 281 sayılı Kararı ve akabinde Belediye Meclisimizin 15.07.2016 tarih ve 1402 sayılı Kararıyla onaylanan 1/5000-1/1000 ölçekli imar planı değişiklikleri ile yapılaşma koşulları E=2.10, Yençok=Serbest olarak değiştirilmek suretiyle parsel kullanımının “Kentsel Servis Alanı” olarak korunduğu, bununla birlikte emsal artışı ihtiva eden plan notlarının oluşturulduğu, Sonrasında İdaremiz aleyhine açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesinin 2016/4368E., 2018/763K. sayılı Kararıyla özetle; “…plan değişikliğini zorunlu kılan teknik ve bilimsel gerekçelerden bahsedilmediği, yapı yoğunluğunun artması sonucunda mevcut planın sürekliliğinin ve bütünlüğünün zedeleneceği, emsal artışı dışında plan notları ile gizli emsal artışı öngörüldüğü, parsel ölçeğinde ayrıcalıklı bölge oluşturulduğu, plan değişikliği sonrasında emsal artışı ile bölgenin trafik yoğunluğunun arttırılması sonucunda ve Kentsel Servis Alanı kullanımı da dikkate alındığında bölgede trafik yoğunluğunu arttıracağı,…2012 yılı onaylı plan hükümlerinde belirtilen Kentsel Servis Alanları içinde öngörülen kullanımlar değiştirilerek Banka ve Finans Kurumları, Basın Yayın Tesisleri, Özel Spor Tesisleri gibi kullanımların eklendiği, bu durumun şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına aykırı olduğu gibi mevcut planın bütünlüğünü de zedelediği, plan değişikliklerinin 6 no.lu plan notu ile plan değişikliğine konu alanda TAKS (taban alanı katsayısı) sınırlamasının kaldırıldığı, 4, 7 ve 8 no.lu plan notları ile imar mevzuatına aykırı olarak emsale dahil olmayan alanlar belirlenerek alanda inşaat emsalinin daha da arttırıldığı, ayrıca bu alanların bağımsız bölüm olarak değerlendirilmesine ve ticari amaçlarla kullanılmasına olanak sağlandığı, emsal dışı tutulan alanların 6 no.lu plan notu ile daha da arttırılacağı, … , 9 no.lu plan notu ile Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak kitleler arasında ayrılması gerekli mesafenin belirlendiği H/2 çekme mesafesi şartının ve yollardan minimum çekme mesafesi şartının kaldırıldığı, 11 no.lu plan notu ile Anadolu Bulvarı’na acil çıkış verilmesine olanak sağlanarak trafik güvenliğinin tehlikeye düşürüldüğü, …anılan nedenlerle davaya konu 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırı olduğu” şeklindeki bilirkişi raporuna referans verilerek “plan değişikliğini zorunlu kılan hususların teknik ve bilimsel verilerle desteklenmediği, dava konusu plan değişikliğinin bölgenin plan kararlarını zedelediği, emsal artırmaya yönelik olduğundan plan bütünlüğünü bozduğu, bu nedenlerle imar mevzuatına, şehircilik ilke ve esaslarına, kamu yararına uygun olmadığı” gerekçeleriyle 2016/1402 sayılı Meclis Kararıyla onaylanan 1/5000-1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerinin iptal edildiği, bu kararın Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi’nin E.2018/799-K.2019/385 sayılı ve sonrasında da Danıştay 6. Dairesi'nin 19.01.2021 tarih ve E.2019/16420-K.2021/24 sayılı kararıyla onandığı ve böylece plan iptali kesin olarak hükme bağlanarak parselin plansız durumda kaldığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1254 08.10.2024 -3- Bunun üzerine 1/5000-1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerinin yargı iptal kararı doğrultusunda değerlendirilmek üzere Belediye Meclisine havale edildiği, Belediye Meclisimizin 12.08.2018 tarih 1372 sayılı Kararıyla da “Mahkemenin iptal gerekçesi dikkate alınıp parsellerin tadilat öncesi müktesep eski imar haklarına dönülmesi, E=1.50 olarak müktesep haklara dönülmesi” ne karar verildiği, askı sürecinde bu plan değişikliğine yapılan itirazın da Belediye Meclisimizin 12.07.2019 tarih ve 738 sayılı Kararıyla reddedildiği ve böylece yargı kararları doğrultusunda 13911 ada 16 no.lu parselde iptal edilen imar planları öncesindeki müktesep imar durumuna geri dönülmesi yönündeki 1/5000-1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerinin kesinlik kazandığı, Ancak, eski imar durumuna dönülmesine ilişkin bu plan değişikliklerinin de Ankara 17. İdare Mahkemesinin 2022/2175 E. sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan davada 24.10.2023 tarihli kararla yürütmesinin durdurulmasına, akabinde de 29.02.2024 tarihli ve 2024/298K. sayılı kararla iptaline karar verildiği, böylece 13911/16 no.lu parselin yeniden plansız durumda kaldığı, 2018/1372 sayılı Meclis Kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin yürütmesinin durdurulması ve iptaline ilişkin bu kararlarda iptal gerekçelerinin özetle; “…Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinin (k) fıkrası uyarınca ilgili kurum görüşleri alınmadan, Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Alanı Revizyon Nazım İmar Planı bütünlüğünde yakın çevre dikkate alınmadan yapılaşma koşulları belirlendiği anlaşıldığından dava konusu işlemin üst ölçekli imar planlarına, mevcut imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine ve planlama tekniğine ve bölge şartlarına uygun olmadığı…” ifadelerine yer verildiği, Söz konusu parselde yürürlükte olan herhangi bir planı bulunmadığı, ilgili mevzuat uyarınca hazırlanacak plan değişikliği teklifinin İdaremize sunulması halinde değerlendirmeye alınabileceği 16.08.2023 tarihli ve E:954921 sayılı yazımızla ilgilisine bildirilmiş olmasına rağmen herhangi bir teklifin sunulmadığı, sonrasında plansız kalan parselde plan değişikliği çalışmalarına resen İdaremiz tarafından başlandığının da 19.03.2024 tarihli ve E:1203367 sayılı yazımızla tekrar ilgililerine bildirildiği, her iki yazımıza da yönelik parsel maliklerince herhangi bir cevap verilmediği, plan değişikliği çalışmalarında dikkate alınacak herhangi bir talep iletilmediği, Plan Teklifi Gerekçeleri ve Açıklama Raporunda; 13911 ada 16 sayılı parsele ilişkin 2016 yılından günümüze kadar geçen süreçte onaylanan iki ayrı imar planı ve bu planların iptaline ilişkin iki ayrı yargı kararı mevcut olduğu, günümüz itibariyle plansız kalan parselde yeniden bir imar planı değişikliği hazırlanması aşamasında konuya ilişkin yok sayılmayacak nitelikteki bu iki yargı kararı gerekçelerinin de aynı anda gözetilmesinin bir zorunluluk olduğu, bu doğrultuda hem 2016/1402 sayılı Meclis Kararıyla onaylanan imar planlarının iptaline ilişkin Ankara 17. İdare Mahkemesinin 2016/4368E., 2018/763K. sayılı kararında belirtilen gerekçelerin hem de 2018/1372 sayılı Meclis Kararıyla onaylanan imar planı değişikliklerinin iptaline ilişkin yine Ankara 17. İdare Mahkemesinin 2022/2175E., 2024/298K. sayılı kararında belirtilen gerekçelerin giderilmesine yönelik teknik incelemelerde bulunulduğu, şöyle ki; T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1254 08.10.2024 -4- Belediye Meclisimizin 2016/1402 sayılı Kararıyla onaylanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişiklikleri evvelki 1999 ve 2012 tarihli plan kararlarıyla karşılaştırıldığında yapılan başlıca değişikliklerin; 1 no.lu plan notuyla emsalin 1.50’den 2.10’a çıkarıldığı, 2 no.lu plan notuyla Kentsel Servis Alanında yer alabilecek kullanımlara banka ve finans kurumları, basın yayın tesisleri, özel spor tesisleri kullanımları eklenerek sağlık tesisleri ile yurt alanı kullanımlarının kaldırıldığı, 3 no.lu plan notuyla önceki planlarda ±1.00 metre olan zemin kat kotunun ±1.50 metre olarak değiştirildiği, 4 no.lu plan notuyla ±0.00 kotunun mahreç işaretiyle gösterilen yoldan (üst yoldan) alınacağı belirlenerek ±0.00 kotu altı katların emsal harici tutulduğu, 6 no.lu plan notuyla TAKS=0.30 koşulunun kaldırıldığı, 7 ve 8 no.lu plan notlarıyla bazı yapı alanları emsal harici tutularak emsal harici kullanımların bağımsız bölüm numarası almasına izin verildiği, 9 no.lu plan notuyla çekme mesafesi şartlarının kaldırıldığı, 11 no.lu plan notuyla Anadolu Bulvarına acil çıkış verilmesine izin verildiği, plan üzerinde gösterilen mahreç işaretiyle Eskişehir Yolundan giriş-çıkış verildiği, Bu planın iptaline ilişkin Ankara 17. İdare Mahkemesinin 2016/4368E., 2018/763K. sayılı kararında belirtilen gerekçeler tek tek incelendiğinde; “…Plan değişikliğini zorunlu kılan teknik ve bilimsel gerekçelerden bahsedilmediği” gerekçesine yönelik olarak teklif sahiplerince herhangi bir bilimsel gerekçenin tarafımıza açıklanmadığı, İdaremizin ise parsel maliklerinin emsal artışı talebi nedeniyle konuyu değerlendirmeye aldığının anlaşıldığı, “…Yapı yoğunluğunun artması sonucunda mevcut planın sürekliliğinin ve bütünlüğünün zedeleneceği” gerekçesine yönelik olarak yapılan incelemede; 13911 ada 16 parselin de içerisinde bulunduğu alanın ilk imar planı olan 1999 tarihli Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Alanı I. Etap İmar Planı kapsamında parsellerin kullanım türleri ve parsel büyüklüklerine göre kademeli emsal değerleri belirlendiğinden bu plan kararının bütünlüğünün bozulmamasının ancak 13911 ada 16 sayılı parselin 1999 tarihi itibariyle sahip olduğu kullanım türü ve parsel büyüklüğüne bağlı olarak belirlenen E=1.50 değeriyle mümkün olabileceğinin anlaşıldığı, “…Emsal artışı ile bölgenin trafik yoğunluğunu arttıracağı” gerekçesine yönelik olarak plan değişikliği teklifi sahiplerince herhangi bir kentsel teknik altyapı etki değerlendirme raporu bunca yargı sürecine rağmen İdaremize sunulmadığı, emsal artışı ile çevre ulaşım ağı üzerine getirilecek ilave trafik yükü tespit edilmediği gibi bu trafik yükünün kamusal zarara yol açmamasına yönelik herhangi bir önlem alınması teklifinde bulunulmadığı, bu nedenle emsal artışının bölgedeki trafik yoğunluğunu arttıracağı yönündeki yargı gerekçesinin İdaremizce resen hazırlanacak plan değişikliğiyle giderilmesinin ancak emsal artışından vazgeçilmesiyle mümkün olabileceğinin anlaşıldığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1254 08.10.2024 -5- “…2012 yılı onaylı plan hükümlerinde belirtilen Kentsel Servis Alanları içinde öngörülen kullanımlar değiştirilerek Banka ve Finans Kurumları, Basın Yayın Tesisleri, Özel Spor Tesisleri gibi kullanımların eklendiği, bu durumun şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına aykırı olduğu…” gerekçesinin giderilmesinin 2 no.lu plan notu kaldırılarak Kentsel Servis Alanına ilişkin yönetmelik hükmünün geçerli sayılmasıyla mümkün olabileceğinin anlaşıldığı, “…6 no.lu plan notu ile plan değişikliğine konu alanda TAKS sınırlamasının kaldırıldığı” gerekçesinin giderilmesinin ancak 6 no.lu plan notunun kaldırılmasıyla mümkün olabileceğinin anlaşıldığı, “…4, 7 ve 8 no.lu plan notları ile imar mevzuatına aykırı olarak emsale dahil olmayan alanlar belirlenerek alanda inşaat emsalinin daha da arttırıldığı, ayrıca bu alanların bağımsız bölüm olarak değerlendirilmesine ve ticari amaçlarla kullanılmasına olanak sağlandığı” gerekçesinin giderilmesinin bu plan notlarındaki emsal harici alan tanımları ve bu alanların ticari amaçlarla kullanılmasına izin veren hükümlerin kaldırılmasıyla mümkün olabileceğinin anlaşıldığı, “…9 no.lu plan notu ile Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak kitleler arasında ayrılması gerekli mesafenin belirlendiği H/2 çekme mesafesi şartının ve yollardan minimum çekme mesafesi şartının kaldırıldığı” gerekçesinin giderilmesinin ancak 9 no.lu plan notunun kaldırılmasıyla mümkün olabileceğinin anlaşıldığı, “…11 no.lu plan notu ile Anadolu Bulvarı’na acil çıkış verilmesine olanak sağlanarak trafik güvenliğinin tehlikeye düşürüldüğü” gerekçesinin giderilmesinin ancak 11 no.lu plan notunun kaldırılmasıyla mümkün olabileceğinin anlaşıldığı, Belediye Meclisimizin 2018/1372 sayılı kararıyla “Mahkemenin iptal gerekçesi dikkate alınıp parsellerin tadilat öncesi müktesep eski imar haklarına dönülmesi, E=1.50 olarak müktesep haklara dönülmesi” suretiyle onaylanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerinin iptaline ilişkin Ankara 17. İdare Mahkemesinin 2022/2175E., 2024/298K. sayılı kararında belirtilen “…Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği’nin 7’inci maddesinin (k) fıkrası uyarınca ilgili kurum görüşleri alınmadan, Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Alanı Revizyon Nazım İmar Planı bütünlüğünde yakın çevre dikkate alınmadan yapılaşma koşulları belirlendiği anlaşıldığından dava konusu işlemin üst ölçekli imar planlarına, mevcut imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine ve planlama tekniğine ve bölge şartlarına uygun olmadığı…” şeklindeki gerekçe incelendiğinde ise; Dava konusu 13911 ada 16 no.lu parsel çevresindeki parsellerin imar durumlarının kapsamlı bir şekilde araştırıldığı, buna göre; T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1254 08.10.2024 -6- 13911 ada 16 parselin de içerisinde bulunduğu alanın ilk olarak 1999 tarihli "Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Alanı I. Etap İmar Planı” ile planlandığı, bu planlara göre Kentsel Servis Alanı kullanımlı parsellerden Eskişehir ve Söğütözü yoluna cepheli parseller ile Eskişehir yoluna paralel 25 metrelik yolun güneyinde kalan 2500-10000 m² büyüklüğündeki parsellerde E=1.35, 10000 m²’den büyük imar parsellerinde E=1.80 olarak belirlendiği, parselasyon planı ile çıkacak kamulaştırma miktarının ilgili Belediyesine ve/veya kamu kuruluşuna bedelsiz terk veya hibe edilmesi halinde ise Eskişehir ve Söğütözü yoluna cepheli parseller ile Eskişehir yoluna paralel 25 metrelik yolun güneyinde kalan 2500-10000 m² büyüklüğündeki parsellerde E=1.50, 10000 m²’den büyük imar parsellerinde E=2.00 olarak belirlendiği, diğer parsellerde ise 2500-10000 m² büyüklüğündeki parsellerde E=1.00, 10000 m²’den büyük imar parsellerinde E=1.50 olarak belirlendiği, söz konusu plan kapsamında 13911/1 no.lu parselin (yeni 13911/16) E:1.50, Hmax:Serbest, TAKS:0.30 yapılaşma koşullu "Kundura Fabrikası Yeri" olarak planlanmış olduğu, 13911/16 sayılı parsele kuzeyden komşu 13911 ada 11 ve 13 parsellerin (yeni 22 sayılı parsel) 1 Numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi Hükümleri ve 3194 sayılı İmar Kanununun 9. Maddesi uyarınca re’sen onaylanan 2021 tarihli 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişiklikleri kapsamında E=1.50, Yençok=64.50 m koşullarında “Resmi Kurum Alanı (DSİ Genel Müdürlüğü ve Tesisleri) olarak planlandığı, plan notları ile herhangi bir ilave inşaat alanı tanımlanmadığı, 13911/16 sayılı parsele batıdan komşu 13911 ada 19 sayılı parselin (eski 7 ve 17 no.lu parseller) ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nca hazırlanan ve 1 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi Hükümleri ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca re'sen onaylanan 2021 tarihli 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planları kapsamında E=1.80 koşulunda, Yençok=Z+12 kat olacak şekilde planlandığı, plan notları ile gerek parsele giriş-çıkış noktaları, gerekse de inşaat alanı açısından herhangi bir ayrıcalıklı hüküm tanımlanmadığı, Ancak; Ankara 17. İdare Mahkemesinin 2022/2175E., 2024/298K. sayılı kararında özellikle komşu 13911/19 parseldeki E=1.80 yapılaşma koşulu örnek gösterilerek, çevre parsellerde meydana gelen gelişmeler dikkate alınmadan onaylanan imar planı değişikliklerinde şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygunluk olmadığı şeklinde değerlendirmelere yer verildiği; mahkeme kararına belirtilen bu gerekçenin giderilmesine yönelik olarak, 13911 ada 16 sayılı parselde yapılaşma koşulunun, batıdan bitişik komşu pozisyonundaki 13911/19 sayılı parselde günümüz itibariyle yürürlükte olan yapılaşma koşuluna göre E=1.80 olarak belirlenmesinin gerekeceği, Şeklindeki inceleme ve tespitler doğrultusunda 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklif dosyasının hazırlandığının belirtildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1254 08.10.2024 -7- 1/5000 Ölçekli Nazım ve 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı Değişiklikleri Teklifinde; Karakusunlar Mahallesi 13911 ada 16 sayılı parselde kullanım türünün “Kentsel Servis Alanı” olarak korunduğu, yapılaşma koşulları yargı kararları doğrultusunda komşu parsellerle uygunluğu esas alınarak E=1.80, Yençok=Z+12 kat olarak önerildiği, evvelki yargı kararlarında açıklanan gerekçelerin giderilmesine yönelik olarak plan notlarında düzenlemeler yapılarak; Kentsel Servis Alanında E=1.80, Yençok=Z+12 kattır. Planda gösterilen yapı yaklaşma sınırları dışında yapı yapılamaz. Ancak imar cephesi ile yapı yaklaşma sınırı arasında kalan alanda otopark, rampa, merdiven, taşıt ve yaya giriş çıkışları için düzenleme yapılabilir. Zemin katlar ±1.50 metrede tesis edilebilir. Bodrum katlardaki kat yükseklikleri, kazı ve dolgular ihtiyaçlar çerçevesinde bir ölçü sınırlamasına bağlı kalınmadan mimari proje aşamasında belirlenecektir. Zemin altı ve üzerinde parsellerin ihtiyacına cevap verecek nitelikte sosyal tesisler düzenlenebilir. Yollara bakan cephelerde asgari 5.00 metre mesafe bırakılmak suretiyle tevsii kotları altında kapalı otoparklar yapılabilir. Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce 02.02.2015 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli imar planına esas Jeolojik-Jeoteknik Etüd Raporunun sonuç ve öneriler bölümündeki hükümlere uyulacaktır. Burada belirtilmeyen hususlarda Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Alanı 1. Etap 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı hükümleri, 81189 no.lu parselasyon planı, 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili yönetmelikler geçerlidir. Şeklinde 7 adet plan notu belirlendiği, Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; Netice olarak; yukarıda özetlenen sürecin sonunda Belediye Meclisimizin 2016/1402 ve 2018/1372 sayılı Kararlarının Ankara 17. İdare Mahkemesinin 2016/4368E.,-2018/763K. sayılı ve 2022/2175E., 2024/298K. sayılı kararlarıyla iptal edildiği göz önünde bulundurulduğunda, plansız durumda kalan uyuşmazlık konusu alanda imar mevzuatı ve yukarıda detaylı olarak açıklanan yargı kararları uyarınca meri planlarla belirlenmiş olan bütüncül plan kararlarını da bozmayacak şekilde hazırlanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişiklikleri hakkında bir karar alınması gerektiği görüş ve sonucuna varıldığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1254 08.10.2024 -8- Hususları tespit edilmiş olup, Çankaya İlçesi Karakusunlar Mahallesi 13911 ada 16 parselde öneri 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin; Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinde Kentsel Servis Alanı yer almadığından ve 1/25000 ölçekli plan ile uyumlu olması için 1/5000 ölçekli nazım imar planında kullanımın “Merkezi İş Alanı (MİA), 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ise kullanımının “Ticaret” olarak belirlenmesi suretiyle “tadilen onayı”na ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu AK Parti, MHP ve BBP Parti Gruplarının çekimser oyuna karşılık CHP Grubunun oylarıyla oybirliği ile kabul edildi. Ertan IŞIK Meclis 1. Başkan V. Ece YILMAZ Divan Katibi Evrim KÜÇÜK Divan Katibi