14. Hukuk Dairesi 2014/8968 E. , 2014/10345 K. MAHKEMESİ : Çal Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/04/2013 NUMARASI : 2010/381-2013/166 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.08.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı H.. U.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra d…
**14. Hukuk Dairesi 2014/8968 E. , 2014/10345 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Çal Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/04/2013 NUMARASI : 2010/381-2013/166 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.08.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı H.. U.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu edilen taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, dahili davalı H.. U.. temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre dahili davalı H.. U..'un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Dahili davalı H.. U..'un D. İli, Ç.İlçesi, A. Köyü, K. i. mevkii .. parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince, Dosya içerisindeki 4857 parsel sayılı taşınmaza ilişkin en son mülkiyet durumunu gösteren tapu kaydı incelendiğinde taşınmazın müstakilen dahili davalı H.. U.. adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Dahili davalı H.. U.. adına müstakilen kayıtlı olan bu taşınmaz yönünden davanın reddi gerekirken satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle dahili davalı H.. U..'un diğer temyiz itirazlarının reddi ile; Denizli ili, Ç. ilçesi, A. Köyü K. mevkii .. parsel, Denizli ili, Ç. ilçesi, A.Köyü K. mevkii .. parsel, Denizli ili, Ç.ilçesi, A. Köyü K.mevkii .. parsel, Denizli ili, Ç. ilçesi, A. Köyü K.mevkii .. parsel, Denizli ili, Ç.ilçesi, A.Köyü K. mevkii .. parsel, Denizli ili, Ç. ilçesi, A.Köyü K.mevkii ..parsel, Denizli ili, Ç. ilçesi, A.. Köyü .. ada .. parsel, Denizli ili, Ç. ilçesi, A. Köyü G. mevkii .. parsel, Denizli ili, Ç. ilçesi, A.Köyü G. mevkii .. parsel, Denizli ili, Ç. ilçesi, A.Köyü Ç. mevkii .. parsel, Denizli ili, Ç. ilçesi, A. Köyü K. mevkii .. parsel, Denizli ili, Ç. ilçesi, A.Köyü B. mevkii .. parsel, Denizli ili, Ç. ilçesi, A. Köyü S. mevkii .. parsel, Denizli ili, Ç.ilçesi, A. Köyü S. mevkii .. parsel, Denizli ili, Ç. ilçesi, A. Köyü A. mevkii .. parsel, Denizli ili, Ç. ilçesi, A. Köyü A. mevkii .. parsel, Denizli ili, Ç. ilçesi, A.Köyü A. mevkii .. parsel, Denizli ili, Ç.ilçesi, A. Köyü Y. mevkii .. parsel, Denizli ili, Ç. ilçesi, A.Köyü .. ada .. parsel, Denizli ili, Ç. ilçesi, M. Köyü .. ada .. parsel, Denizli ili, B. ilçesi, İ. Köyü .. ada ... sayılı parseller yönünden hükmün ONANMASINA, 2 numaralı bent uyarınca sadece ..sayılı parsel yönünden hükmün BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38'i oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 24,30 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 24.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.