23. Hukuk Dairesi 2015/359 E. , 2015/2239 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 06.12.2013 gün ve 6007 Esas, 7785 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekilleri, borçluya ait geminin satışından sonra düzenlenen s
**23. Hukuk Dairesi 2015/359 E. , 2015/2239 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 06.12.2013 gün ve 6007 Esas, 7785 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekilleri, borçluya ait geminin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkillerinin alacaklarına tanınan rüçhan haklarının dikkate alınmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir. Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, sıra cetvelini düzenleme yetkisinin ilk haczi koyan icra dairesine ait olduğu; gümrük resmi ve vergilerinin rüçhanlı alacak olduğu ve rehinli alacaklardan önce ödenmesi gerektiği, gemi alacağının öncelikli olduğu gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline dair verilen karar, asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 06.12.2013 tarih ve 6007 E., 7785 K. sayılı ilamıyla, “sıra cetvelinin ilk haczi koyan ... İcra Müdürlüğü’nce yapılması gerekirken bu gerekliliğe uyulmadığı, hakimin de bu hususu başka sebeplerle birlikte saydığı fakat yetkili ve görevli icra dairesini göstermediği anlaşıldığından, sonucu itibariyle yerinde bulunan karar” düzeltilerek onanmıştır. Bu kez, asıl birleşen dosyalarda şikayet olunan vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 62,80 TL harç ve takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 03.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.