20. Hukuk Dairesi 2015/11251 E. , 2015/12415 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/06/2015 NUMARASI : 2015/74 D. İş - 2015/69 DAVACI : S.. Ş.. DAVALILAR : H.. Ş.. - H.. A.. Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı şirket yetkilisi tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı şirket yetkilisi tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan
**20. Hukuk Dairesi 2015/11251 E. , 2015/12415 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/06/2015 NUMARASI : 2015/74 D. İş - 2015/69 DAVACI : S.. Ş.. DAVALILAR : H.. Ş.. - H.. A.. Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı şirket yetkilisi tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı şirket yetkilisi tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı şirket yetkilisi tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı şirket yetkilisi tarafından istenilmiş ve davacı şirket yetkilisi tarafından adli yardım talebinde bulunulmuştur. 1) 6100 sayılı HMK'nın 334/1. maddesine göre, ancak gerçek kişiler, 334/2. maddesine göre de Kamuya Yararlı Dernek ve Vakıflar adli yardımdan yararlanabilir. Anılan hükümlere göre kamuya yararlı dernek ve vakıflar dışındaki tüzel kişilerin adli yardımdan yararlanmaları mümkün değildir. Bu nedenle, davacı S.. M.. İnş. Tur. San. ve Tic. Şti. vekilinin adli yardım talebi yerinde görülmemiş, reddedilmiştir. 2) Davacı şirket yetkilisi tarafından temyiz dilekçesi adli yardım talepli olarak verilmiş ve temyiz harcı yatırılmamış ise de, yukarıda belirtilen gerekçelerle davacının adli yardım talebi yerinde görülmediğinden, merci tarafından verilen kararın temyiz incelemesi yapılabilmesi için temyiz harcının yatırılmış olması gerekir, harca tâbi işlemlerde Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 25.01.1985 tarihli ve 1984/5 E. - 1985/1 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca HUMK'nın 434/3. maddesinde eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen dilekçeler için de uygulanması gerekecektir. Bu nedenle, mahkemece davacı tarafa kesin süre verilerek “bu süre içerisinde temyiz harcını yatırması aksi takdirde temyizden vazgeçmiş sayılacağı ve mahkemece kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği" ihtarını içerir meşruhatlı davetiye gönderilmesi, süre sonunun beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılması için gönderilmesi, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 10/12/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.