5. Ceza Dairesi 2008/12400 E. , 2010/5899 K. "İçtihat Metni" Zorla ırza geçme suçundan sanık ... Kaymakçı'nın yapılan yargılanması sonunda; beraetine dair, İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.11.2006 gün ve 2006/105 Esas, 2006/355 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriği itibariyle ve CMK.nun 188/1. maddesine göre
**5. Ceza Dairesi 2008/12400 E. , 2010/5899 K.** **"İçtihat Metni"** Zorla ırza geçme suçundan sanık ... Kaymakçı'nın yapılan yargılanması sonunda; beraetine dair, İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.11.2006 gün ve 2006/105 Esas, 2006/355 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriği itibariyle ve CMK.nun 188/1. maddesine göre de mağdure vekilinin bulunma zorunluluğu olmadığından bahisle katılan vekilinin mazeretinin reddine karar verilerek hüküm kurulmuş ise de; Mahkemenin gerekçesinde de kabul edildiği üzere katılanın kısmen işitme özürlü olduğu, bu durumun dosya içerisinde mevcut raporla da doğrulandığı, katılan vekilinin talebi üzerine 14.07.2006 günlü celsede katılanın rahat duyması için katibin yanında oturtularak dinlendiği, buna göre de vekilin CMK.nun 234/2. maddesi uyarınca zorunlu olarak atandığının kabulü gerektiği gibi, temyiz dilekçesine ekli duruşma tutanağı suretine göre de yasal mazeretinin olduğu anlaşılmakla katılan vekilinin yokluğunda karar verilmek suretiyle iddia hakkının kısıtlanması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.