23. Hukuk Dairesi 2014/4465 E. , 2014/7082 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa(Kapatılan) 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2013 NUMARASI : 2012/48-2013/86 Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek bozulmasına ilişkin Dairemizin 21.01.2014 gün ve 2013/7614 Esas, 2014/306 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, davalılarla da
**23. Hukuk Dairesi 2014/4465 E. , 2014/7082 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa(Kapatılan) 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2013 NUMARASI : 2012/48-2013/86 Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek bozulmasına ilişkin Dairemizin 21.01.2014 gün ve 2013/7614 Esas, 2014/306 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, davalılarla dava dışı Y... İnş. San. Tic. Ltd. Şti arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin yüklenici ile yaptığı 26.12.1996 tarihli devir sözleşmesi uyarınca inşaatın yapımına başladığını, yüklenicinin yaptığı imalat bedelinin ödenerek ibralaşıldığını, arsa sahiplerince 2010 yılında inşaatın yürütülmesi için verilen vekaletten müvekkilinin azledildiğini, yüklenici ile arsa sahiplerinin karşılıklı olarak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerini feshettiklerini ve arsa sahiplerinin başka bir yüklenici ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile müvekkili tarafından yapılan imalatın tespiti ile şimdilik 20.000,00 TL'niin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkilleri ile dava dışı yüklenici arasında düzenlenen sözleşmelerde ciro ve devir yasağı bulunduğunu, yapılan bir kısım imalatın kaçak ve projeye aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının, yüklenici ile yaptığı sözleşme uyarınca yaptığı imalat bedelini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile 20.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.01.2014 gün, 2013/7614 esas ve 2014/306 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 07.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.