6. Hukuk Dairesi 2011/8745 E. , 2011/13151 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından
**6. Hukuk Dairesi 2011/8745 E. , 2011/13151 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, bilirkişi raporundan taşınmazın aynen taksiminin mümkün bulunmadığının anlaşılmasına göre, davalılar ve bir kısım davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Olayımıza gelince bilirkişilerce taşınmaz üzerinde kullanıcıları da gösterilmek sureti ile 13 adet bina bulunduğu belirtilerek değerleri de tespit edilmiştir. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar nazara alınarak paydaşların, aidiyeti hususunda ittifak ettikleri muhdesata ilişkin oran kurulmak sureti ile satış bedelinin bu orana göre paylaştırılmasına karar vermek gerekirken tereddüt yaratacak şekilde ev bedellerinin sahiplerine satışta oluşacak rakamlar üzerinden ödenmesine dair karar verilmesi ve paydaşlardan ... ölü olduğu halde satış bedelinin tapu kaydı ve ölü paydaşın mirasçılık belgesine göre dağıtılması gerektiği düşünülmeden satış bedelinin tapudaki payları oranında paydaşlar arasında dağıtılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.