7. Ceza Dairesi 2021/27194 E. , 2022/8808 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : 11/07/2019 tarihli karar ile İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine; 05/12/2019 tarihli ek karar ile sanığın temyiz talebinin reddine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracı iade kara
**7. Ceza Dairesi 2021/27194 E. , 2022/8808 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : 11/07/2019 tarihli karar ile İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine; 05/12/2019 tarihli ek karar ile sanığın temyiz talebinin reddine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracı iade kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Yasanın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, nakil aracının iadesine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nun 302/1. madde ve fıkrası gereğince ESASTAN REDDİNE, II) Sanık ...’un ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi'nin 05.12.2019 tarihli Ek kararına yönelik temyizine göre yapılan incelemede; Sanığın 29/08/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 5271 sayılı CMK’nun 291. maddesi gereğince onbeş günlük yasal temyiz süresinden 27/11/2019 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, III) Sanık ... ve ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Tüm dosya kapsamının incelenmesinde olay günü sanık ...’in kullandığı ve ikinci şoför olarak da sanık ...’un bulunduğu ... plakalı yolcu otobüsünde yapılan aramada otobüsün tavan kısımındaki klima havalandırma boşlukları, otobüsün taban kısmındaki boşluklar, otobüsün arka kısmından ön kısmına doğru şanzıman kısmının üstündeki boşluk, aracın hidrolik hortumlarının ve ...-elektronik kablolarının geçtiği boşluklarda gizlenmiş şekilde 2200 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, otobüste muavin olarak çalışan suça sürüklenen çocuk ... ’nün beyanına göre sigaraları ... ilinde otobüse yerleştirildiği, sanık ...’un ise ikinci şoför olarak ... ilinde otobüse bindiği, şoför olarak araçta bulunan her iki sanığın da atılı suçlamayı kabul etmedikleri, ...’nün de şoförlerin sigaralardan haberdar olmadığını, sigaraları sanık ...’ın ikameti önünde otobüse yerleştirdiğini beyan etmesi karşısında, sanıkların detaylı arama sonucunda ele geçirilebilecek sigaralardan haberdar olduklarına dair haklarında mahkumiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut delil elde edilemediği anlaşılmakla atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, IV) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararlarının incelenmesinde ise; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebi CMK'nun 299. maddesi gereğince uygun görülmemiş olmakla yapılan incelemede; 1) Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma kararı kapsamına göre hakkında toplu kaçakçılık suçundan hüküm kurulan ve mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ...'ye de CMK'nun 306. maddesi gereği bozmanın SİRAYETİ'ne, 27/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.