(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/11342 E. , 2013/5800 K. "İçtihat Metni" Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'nun yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Akşehir Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 30.03.2010 gün ve 2009/1052 Esas, 2010/170 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ve vasisi tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Yapıl
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/11342 E. , 2013/5800 K.** **"İçtihat Metni"** Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'nun yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Akşehir Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 30.03.2010 gün ve 2009/1052 Esas, 2010/170 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ve vasisi tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Temyiz dilekçesinde sanığın akıl hastası olduğunun iddia edilmesi, ekinde bulunan ... Eğitim Hastanesinin 21.12.2001 tarihli raporunda hafif derecede zeka yetersizliği ve nevrotik adaptasyon bozukluğu nedeniyle askerliğe elverişsiz olduğunun belirtilmesi ve embesilite hastası olması nedeniyle vesayet altına alındığına dair Yunak Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.05.2004 tarihli kararı karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 32. maddesi uyarınca suç tarihi itibarıyla sanığın akıl hastalığının bulunup bulunmadığı, varsa akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı usulen araştırılıp raporla saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.