10. Hukuk Dairesi 2022/13335 E. , 2023/293 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI :2022/805 - 2022/2273 ASIL DAVANIN DAVACISI BİRLEŞEN DAVANIN DAVALISI :... vekili Avukat ... ASIL DAVANIN DAVALISI BİRLEŞEN DAVANIN DAVACISI :... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ (ASIL DAVA-BİRLEŞEN DAVA) : 24.02.2020; 26.05.2021 HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4.İş Mahkemesi SAYISI : 2020/127 - 2021/586 Taraflar arasındaki asıl davada Kurum i…
**10. Hukuk Dairesi 2022/13335 E. , 2023/293 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI :2022/805 - 2022/2273 ASIL DAVANIN DAVACISI BİRLEŞEN DAVANIN DAVALISI :... vekili Avukat ... ASIL DAVANIN DAVALISI BİRLEŞEN DAVANIN DAVACISI :... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ (ASIL DAVA-BİRLEŞEN DAVA) : 24.02.2020; 26.05.2021 HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4.İş Mahkemesi SAYISI : 2020/127 - 2021/586 Taraflar arasındaki asıl davada Kurum işleminin iptali ile Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile birleşen davada itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı/birleşen dava davacısı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı/birleşen dava davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının boşandıktan sonra boşandığı eşi ile birlikte fiili birlikteliğinin söz konusu olmadığını, davacının eşinin başka adreste kendisinin başka adreste yaşadığını beyan ederek davacıya 13.01.2020 tarihli ve 651594 varide no.lu tebliğ zarfı ile tebliğ edilen dava konusu 3 adet borç tahakkuk işleminin iptaline ve davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşamaya devam ettiğinin Sosyal Güvenlik Müdürlüğü Denetmen Raporuyla tespit edildiğinden 5510 sayılı Kanun uyarınca davacının almış olduğu yetim aylıklarının yersiz ödeme niteliği kazandığını, davacıya 01.02.2017-19.07.2019 süresi boyunca yersiz ödeme yapıldığının tespit edildiğini, Kurum işleminin yasaya ve mevzuata uygun olduğunu ve iptalini gerektirecek bir husus bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI