14. Ceza Dairesi 2016/10899 E. , 2017/556 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının her aşamada ilgili kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunduğu, bakanlık vekili tarafından sunulan
**14. Ceza Dairesi 2016/10899 E. , 2017/556 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının her aşamada ilgili kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunduğu, bakanlık vekili tarafından sunulan katılma ve temyiz istemli dilekçede de açıkça katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi de gözetilerek 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi gereğince Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının katılan ve vekilinin katılan bakanlık vekili sıfatıyla davaya katılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın nitelikli cinsel saldırı suçunu silahtan sayılan bıçakla gerçekleştirdiği sabit olduğu halde hakkında TCK'nın 102/3-d. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini, Nitelikli cinsel saldırı suçundan hüküm kurulurken, önce 5237 sayılı 102/1 daha sonra aynı Kanunun 102/2. maddeleri tatbik edilmek suretiyle kademeli uygulama yapılması, Nitelikli yağma suçundan kurulan hükme ilişkin olarak; 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesinde yer alan "malın değerinin azlığı" kavramının, bu Kanuna özgü, ayrı ve yeni bir kavram olduğu; bunun, daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da az olan şeyi alması durumunda, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da değerlendirilip, kanuni ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği; bu bağlamda sanığın mağdureye ait çanta içerisinden 70 TL ile cep telefonunu zorla alarak yağma suçunu işlediği olayda mağdureye ait cep telefonunun suç tarihindeki değeri tespit edilerek 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafii ile katılan bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.