23. Hukuk Dairesi 2012/157 E. , 2012/2813 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, borçluya ait menkullerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde masraflar dışındaki satış b
**23. Hukuk Dairesi 2012/157 E. , 2012/2813 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, borçluya ait menkullerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde masraflar dışındaki satış bedelinin ödendiği ...’nin haczinin düştüğünü, aksi düşünülse dahi 4389 sayılı Yasa’nın Ek 5 inci maddesi uyarınca müvekkilinin de ilk hacze iştirak hakkının bulunduğunu ileri sürerek satış bedelinin garameten taksimine karar verilmesini talep etmiştir. Şikâyet olunanlar yargılamaya katılmamışlardır. Verilen önceki hükmün Yüksek 19. Hukuk Dairesi’nce bozulmasından sonra İcra Mahkemesi’nce, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, şikâyet olunan ...’nin haczinin düşmediği, 4389 sayılı Yasa’da garameten paylaşım mümkün iken, 5411 sayılı Yasa’da buna imkan tanınmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikâyetçi vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Hükmüne uyulan bozma kararında şikayet olunan ... alacağı için konulan haczin düşüp düşmediğinin incelenmesi gerektiği belirtilmişse de mahkemece bu yönde inceleme yapılmamış olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikâyetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.