(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/14398 E. , 2011/2575 K. "" ...Temizlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti vekili avukat ... ile ... Büyükşehir Belediyesi veili avukat ... aralarındaki dava hakkında İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 16.7.2009 tarih ve 859-370 sayılı hükmün Dairenin 1.4.2010 tarih ve 14099-4312 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı …
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/14398 E. , 2011/2575 K.** **"İçtihat Metni"** ...Temizlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti vekili avukat ... ile ... Büyükşehir Belediyesi veili avukat ... aralarındaki dava hakkında İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 16.7.2009 tarih ve 859-370 sayılı hükmün Dairenin 1.4.2010 tarih ve 14099-4312 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı şirket, davalı ... Başkanlığından ihale ile İzmir’in güneyindeki park ve yeşil alanların bakım ve temizlik işini aldığını, davalı tarafından yapılan işlere ait ödemeleri yapılır iken 5 no.lu “Eylül 2008” tarihli hakediş’te 36.916,95 TL eksik ödeme yaptığını, bunun sebebinin ise Sayıştay Denetçisinin ... ve fazla mesai çalışmalarına ilişkin fiyat farkları ödemesinin Bakanlar Kurulunun 2002/5037 sayılı kararı ve Kamu İhale genel tebliğine aykırı bulunduğu hususunda raporu olduğunu, ... çalışması ve fazla mesai farkı ödenmesi konusunda 2002/5037 sayılı Bakanlar Kurulu kararının 8. maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliğinde özel olarak bir hüküm bulunmamış olsa dahi bu ücretlerin de asgari ücrete göre belirlendiğini ve ... Tatili ve fazla mesai ücretlerinin asgari ücret birim fiyatı üzerinden hesaplanması olgusuna ters düştüğünü, yapılan kesintinin haksız olduğunu ileri sürerek yapılan kesinti miktarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, karar dairemizin 1.4.2010 gün 2009/14099 - 2010/4312 sayılı ilamı ile onanmış, davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-16.7.2009 günlü Mahkeme Kararı, davacı tarafından 1.9.2009 günlü dilekçe ile mürafaalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosyanın dairemizce zuhulen mürafaa açılmadan incelendiği, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının talebinin kabulü ile dairemizin 1.4.2010 gün 2009/14099 - 2010/4312 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve dosyanın duruşma günü verilmek üzere kaleme tevdiine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Karar düzeltme nedenine göre davacının karar düzeltme itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin KABULÜ ile, dairemizin 1.4.2010 gün 2009/14099 - 2010/4312 sayılı onama ilamının kaldırılmasına, dosyanın duruşma günü verilmek üzere kaleme tevdiine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 22.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi