8. Hukuk Dairesi 2020/1492 E. , 2022/8139 K. "" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLGİLİ VAKIF : Ser Tuna-i Es-Seyid ... Ağa (Deliağazade) Vakfı DAVA TÜRÜ : Galleye Müstahak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk D…
**8. Hukuk Dairesi 2020/1492 E. , 2022/8139 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLGİLİ VAKIF : Ser Tuna-i Es-Seyid ... Ağa (Deliağazade) Vakfı DAVA TÜRÜ : Galleye Müstahak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde davacıların Ser Tuna-i Es Seyid ... Ağa (Deliağazade) Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine ve galle fazlasının davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile davacılar ... ve ...'nın Ser Tuna-i Es-Seyid ... Ağa Vakfı’nın galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti ile galle fazlasının davacılara ödenmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davalı vekilince bu kez, istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar temyiz edilmiştir. Dava, galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Somut olayda, dava konusu vakfın vakfiyesinde batın şartının olmaması, davacıların daha önce galleye müstehak vakıf evladı olduğu tespit edilen murisleri...ile soybağını ispatlaması karşısında davacıların Ser Tuna-i Es-Seyid ... Ağa (Deliağazade) Vakfı'nın galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmese de dava konusu vakfın davacılardan başka evladı da olabileceğinden hükümde "galle fazlasının davacılara ödenmesine" ibaresine yer verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.