1. Hukuk Dairesi 2014/2420 E. , 2015/1011 K. MAHKEMESİ : DOĞANŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2013 NUMARASI : 2011/241-2013/161 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı tarafından yapılan binanın saçağından gelen yağmur ve kar sularının kendi duvarının içine sızmak sureti ile yapılan müdahalenin önlenmesini istemiştir. Davalı, su sızıntısına davacının binasının sebep olduğunu gerekli araştırmanın yapılarak sonucuna göre karar verilmesini savunmuştur. Mahke…
**1. Hukuk Dairesi 2014/2420 E. , 2015/1011 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : DOĞANŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2013 NUMARASI : 2011/241-2013/161 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı tarafından yapılan binanın saçağından gelen yağmur ve kar sularının kendi duvarının içine sızmak sureti ile yapılan müdahalenin önlenmesini istemiştir. Davalı, su sızıntısına davacının binasının sebep olduğunu gerekli araştırmanın yapılarak sonucuna göre karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafından yapılan tamirat sonucunda müdahalenin giderildiği gerekçesi ile konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..............'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.