17. Hukuk Dairesi 2014/9601 E. , 2016/9802 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - KARAR- Davacı vekili; müvekkilinin kazada basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek bir kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralandığını, müvekkilinin, davalının kusuru neticesinde uğramış olduğu bu yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen 05/03/2012 tarihli kesin sağlık raporuna göre, yaşamını tehlikeye sokan bir durumda olduğunu ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde hafif olmad…
**17. Hukuk Dairesi 2014/9601 E. , 2016/9802 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - KARAR- Davacı vekili; müvekkilinin kazada basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek bir kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralandığını, müvekkilinin, davalının kusuru neticesinde uğramış olduğu bu yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen 05/03/2012 tarihli kesin sağlık raporuna göre, yaşamını tehlikeye sokan bir durumda olduğunu ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde hafif olmadığını, sürekli unutkanlık yaşadığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla geçici ve kalıcı iş göremezlik zararı olarak 10.000,00.-TL maddi tazminatın kazanın meydana geldiği 03/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'nden müştereken ve müteselsilen tahsiliyle müvekkili davacıya verilmesine; 10.000,00.-TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği 03/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiliyle müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... duruşmadaki beyanlarında; bilirkişi raporuna göre hatalı olmadığının sabit olduğunu, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait bordrolardan raporlu olduğu döneme ilişkin maaşında ve aldığı döner sermaye gelirlerinden her hangi bir kesintinin yapılmadığı, davacının geçici iş göremezlik kalemlerine ilişkin talepleri sigorta teminatı dışında olduğu, maluliyeti bulunmadığı ve olayda daha çok kusurlu olan davacının manevi tazminatı hak etmediği, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın da bu durumda hakkaniyete uygun düşmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.