15. Hukuk Dairesi 2018/1389 E. , 2018/4878 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ise de davalı SS. ...Evleri Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi vekili Avukat ... tarafından verilen 06.11.2018 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği anlaşılmış ve asıl ve birleşen dosyalar davacısı ... ve İhtiyaç Mad. Tic. ve San. A.Ş.'nin temyiz dilekçesi süresi dışında, asıl ve birleşen…
**15. Hukuk Dairesi 2018/1389 E. , 2018/4878 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ise de davalı SS. ...Evleri Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi vekili Avukat ... tarafından verilen 06.11.2018 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği anlaşılmış ve asıl ve birleşen dosyalar davacısı ... ve İhtiyaç Mad. Tic. ve San. A.Ş.'nin temyiz dilekçesi süresi dışında, asıl ve birleşen dosyalar davalısı ... Giyim Gıda Tur. San. İç Dış Tic. A.Ş.'nin temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl karşı ve birleşen davalar, davacı ile davalı şirket arasında yapılan satış ve temlik, davalı ... Giyim Gıda Tur. San. İç Dış Tic. A.Ş. ile kooperatif arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinden kaynaklanmakta olup, asıl dava gecikme tazminatı, eksik ve ayıpların giderim bedeli ve arsa vergilerinin ödenmemesi nedeniyle bedelinin tahsili, asıl davada yüklenici kooperatif tarafından açıklan karşı dava fazla imalât bedelinin tahsili istemlerine, birleşen kapatılan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/117 Esas sayılı dosyasındaki dava gecikme tazminatının tahsili talebine, birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/430 Esas sayılı dosyasındaki dava eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelinin tahsili istemine, birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/817 Esas sayılı dosyasındaki dava, eksik ve kusurlu işler bedelinin satışı-arsa sahibi şirketten tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılamanın sonucunda asıl davanın kısmen kabulüne, asıl davadaki karşı davanın kabulü ile 33.000,00 TL fazla iş bedelinin karşı dava tarihi olan 13.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte oluşacak miktarın davacı alacağından mahsup edilmesine, birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/117 Esas sayılı dosyasındaki davanın kabulüne, birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/430 ve 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/817 Esas sayılı dosyalarındaki davaların tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla kabulüne dair verilen karar, davalı ... Giyim Gıda Tur. San. İç Dış Tic. A.Ş. ile davalı yüklenici kooperatif vekili tarafından gerekçeli kararın tebliği üzerinde yasal süresi içinde, davacı-asıl davada karşı davalı ... Gıda ve İhtiyaç Mad. Tic. San. A.Ş. vekilince yüklenici kooperatifin temyizi üzerine katılma yolu ile temyiz edilmiştir. 1-Asıl davada davalı ve asıl davaya karşı davacı ile birleşen 2009/117 Esas ve 2012/430 Esas sayılı dosyalarda davalı yüklenici kooperatif vekilince yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile yerel mahkeme kararının bozulması talep edilmiş ise de; adı geçen yüklenici kooperatif vekili UYAP aracılığı ile Dairemize gönderdiği 06.11.2018 tarihli dilekçesiyle temyizden ferağat ettiği ve dilekçeyi veren kooperatif vekili Avukat ...'nın Karşıkaya 6. Noterliği'nce düzenlenen 03.08.2012 gün 12774 yevmiye nolu vekâletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisi bulunduğundan-davalı-yüklenici kooperatifin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir. Asıl ve birleşen tüm dosyalar davacısı ve asıl davada karşı davalı ... Gıda ve İhtiyaç Mad. Tic. San. A.Ş. vekili tarafından yerel mahkeme hükmünün temyizen bozulması talep edilmiş ise de, davacı-karşı davalı şirketin yerel mahkemenin gerekçeli kararının tebliği üzerine yasal süresi içinde temyiz başvurusu bulunmadığı gibi diğer davalı ... Giyim Gıda Tür. San. İç Dış Tic. A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği üzerine yasal süresi içerisinde katılma yoluyla temyizinin bulunmadığı yüklenici kooperatifin temyiz dilekçesinin tebliği üzerine katılma yoluyla yaptığı temyiz süresinde olmakla birlikte kooperatifin temyiz talebinden feregat etmesi sonucu temyiz dilekçesi reddedilmiş olup bu halde davacı-karşı davalı şirketin katılma yoluyla temyiz istemide dinlenemiyeceğinden ... Gıda ve İhtiyaç Mad. Tic. San. A.Ş.'nin de katılma yoluyla verdiği temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. Asıl ve birleşen 2009/117 ve 2014/817 Esas sayılı dosyalar davalısı ... Giyim Gıda Tur. San. İç Dış Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 2-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre asıl ve birleşen 2009/117 ve 2014/817 Esas sayılı dosya davalısı arsa sahibi ... Giyim Gıda Tur. San. İç Dış Tic. A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 3-Hükmüne uyulan Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin karar düzeltme talebi üzerine verdiği 05.04.2016 gün 2015/1518 Esas, 2016/2131 Karar sayılı ilamla davalı arsa sahibi şirketin cevap dilekçesinde fazla imalât bedeli yönünden mahsup itirazında bulunmuş olup, mahkemece bu itiraz değerlendirilmediğinden davalı arsa sahibi şirket davalı kooperatif ile imzaladığı arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan haklarının satışa konu olan 33 daire yönünden davacı şirkete devrine ilişkin temlik sözleşmesinin geçerli olduğu bu doğrultuda davacının dava konusu talepleri temlik alan sıfatıyla yüklenici kooperatife yöneltebileceği, davalı arsa sahibi şirketin de satım sözleşmesine dayalı olarak davacı şirkete karşı sorumluluğunun devam ettiği, mahkemece belirlenen tazminatın davalılardan tahsilde tekerrür etmemek üzere tahsiline karar verilmesi gerektiği, davalı arsa sahibi şirketin mahsup itirazı tartışılıp değerlendirilmesi ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği ilave edilerek değişik gerekçe ile bozulmuştur. Yerel mahkemece bozmaya uyulduğuna göre 09.05.1960 gün 21/9 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararı gereğince bozma ilamında belirtilen hususlar yararına olan taraf için usulü kazanılmış hak oluşturacağından bozma uyarınca inceleme yapılıp hüküm kurulması zorunlu hale gelir. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra mahsup itirazına konu olan imalâtlarla ilgili bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de davacı şirkete ait ve satışa konu olan 33 adet bağımsız bölümün tamamı üzerinde inceleme yapılmadığı gibi ortak alanlardaki fazla imalâtların süreye etkisi de saptanmadığından yaptırılan inceleme ve alınan bilirkişi raporu hükme yeterli değildir. Kaldı ki mahkeme Yargıtayca bozmadan önce fazla imalâtla ilgili rapora itibar edilmeyerek bozmadan sonra bu konuda yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiğine göre tekrar bozmadan önce alınan rapora dönerek ve gerekçesi de gösterilmeden bozmadan önce alınan rapordaki miktarın tamamının değil 33.000,00 TL'lik ksımının maksubuna karar verilmesi de doğru olmamıştır. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş yeniden oluşturulacak uzman bilirkişi kurulu marifeti ile davacı şirkete satılıp devredilen ve davacının davalı arsa sahibi şirketten arsa payı karşılığı inşata yapım sözleşmesinden doğan haklarını da temlik aldığı 33 adet bağımsız bölüm ile ortak alanlarda talimat yoluyla keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılıp ortak alanlarda fazla imalât bulunup bulunmadığı varsa bunun teslim süresine etkisi ile yapılacak keşif sırasında yapılacak tesbitler ve dosya kapsamındaki mevcut delillere göre davacıya satılıp devredilen 33 adet bağımsız bölümde sözleşme dışı fazla imalât olup olmadığı, bunun süreye etkisi ile yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayiçleri ile bedeli ve fazla imalâtların yapım süresinin teslimi kararlaştırılan süreye eklenip bulunacak teslimi gereken tarihe eklenerek bulunacak teslimi gereken tarihten talepler de dikkate alınarak davacının istemekte haklı olduğu gecikme tazminatı miktarı konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp kararı davalılardan arsa sahibi şirketin temyiz ettiği de göz önünde tutularak mahsup itirazı da değerlendirilmek suretiyle asıl ve birleşen 2009/107 ve 2014/817 Esas sayılı davalarda sonucuna uygun bir karar vermek olmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile davalı arsa sahibi şirket yönünden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen 2009/117 ile 2012/430 Esas sayılı dosyalar davalısı asıl davada karşı davacı kooperatifin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle, bu davalının temyizine katılma yoluyla temyiz isteminde bulunan asıl ve birleşen dosyalar davacısı birleşen dosyada karşı davalı şirketin temyiz dilekçesinin de katılınılan tarafından temyizden feragat edilmiş olması sebebiyle süresinde yapılmadığından reddine, 2. bent uyarınca arsa sahibi şirketin diğer temyiz itirazlarının reddine, 3. bent gereğince arsa sahibi ... Giyim Gıda Tur. San. İç Dış Tic. A.Ş.'nin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile asıl ve birleşen 2009/117 ve 2014/817 Esas sayılı dosyalarında kurulan hükümlerin temyiz eden arsa sahibi şirket yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen dosyalar davalısı ... Giyim Gıda Tur. San. İç Dış Tic. A.Ş.'ye geri verilmesine, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davacı-birleşen dosyalar davacısına geri verilmesine, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalı-birleşen dosyalar davalısı SS. ...Evleri Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi'ne geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 05.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.