10. Hukuk Dairesi 2022/11411 E. , 2024/5445 K. "" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/954 E., 2022/1478 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 7. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/177 E., 2020/512 K. Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili ve davalı ... …
**10. Hukuk Dairesi 2022/11411 E. , 2024/5445 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/954 E., 2022/1478 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 7. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/177 E., 2020/512 K. Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili ve davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın deri işi ile uğraşılan davalılara ait iş yerinde makine işçisi olarak çalışmakta iken 06.02.2013 tarihinde iş kazası geçirdiğini, davalı iş yerinde kavalete denilen ve derinin iç tarafındaki etleri almaya / temizlemeye yarayan makinenin temizliğini yaptığı sırada makinenin kapalı olmasına rağmen gerek meydana gelen arıza, gerekse işverenler tarafından makinenin çalışma düzeniyle oynanması sebebiyle aniden çalışmaya başlaması yüzünden davacının kolunu kapması sonucunda kazanın oluştuğunu, davacının sağ kolununu kesik duruma geldiğini, tedavisi sonrası davacının %57 oranında maluliyetinin oluştuğunu, davalı işverenin iş yerinde bu tür kazaları önlemek için gerekli güvenlik tedbirleri almadığını, çalışanları eski ve bakımları yapılmayan makinelerle çalışmaya mahkum edildiğini, davalı iş yerinde gerekli önlemleri almayan ve kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren davalıların sorumlu olduğunu, davacının herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının iş yerindeki diğer çalışanlardan daha tecrübeli olduğu ancak kullandığı makinelerin sorunlu olması nedeniyle davacının bu şekilde bir kazaya sebep olduğunu, davacının geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyetinin yaşamı boyunca sürecek olması, halen başkalarının yardımına muhtaç olması, genç yaşta malul kalması ve bu durumun psikolojisini olumsuz yönde etkilemesi , mesleği açısından en önemli oranında eksiklik meydana gelmesi ve ağır ekonomik sıkıntılar yaşayacak olması nedeniyle çektiği acıların ve sıkıntıların bir nebze de olsa giderilmesi bakımından kazalı ... için 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, - kazalı ...’ın eşi ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın, - kazalı ...’ın oğlu ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP