1. Ceza Dairesi 2012/5858 E. , 2014/1605 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : 1- Maktul ...'yı kasten öldürme suçundan TCK.nun 81, 29, 62.maddeleri uyarınca neticeten 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2- 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunan yasak bıçak taşıma suçundan 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK.nun 62/1. maddeleri uyarınca neticeten 7 ay 15 gün hapis ve 500.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLET
**1. Ceza Dairesi 2012/5858 E. , 2014/1605 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : 1- Maktul ...'yı kasten öldürme suçundan TCK.nun 81, 29, 62.maddeleri uyarınca neticeten 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2- 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunan yasak bıçak taşıma suçundan 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK.nun 62/1. maddeleri uyarınca neticeten 7 ay 15 gün hapis ve 500.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktül ...'e karşı eylemi ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin vesaireye yönelen, katılan ...'nın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA; B- Sanık ... hakkında maktül ...'i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde, Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü 2,37 promil alkollü olan maktül ...'in aynı mahallede oturmalarından ötürü tanıdığı ve yolda gördüğü sanık ... ve...'in yanına giderek saati sorduğu, ... ve...'in saati söylemelerine karşın yanlış söylediklerini iddia ederek tartışmaya başladığı, sinirle yanlarından ayrıldığı ve giderken ...'e hitaben “simanı beynime kazıdım, ayağını denk al” diye bağırdığı, ... ve...'in olanları ...'in ağabeyine anlatmak için yakında bulunan kahvehaneye doğru yürüdükleri, lokantadan aldığı bıçakla ...'in önlerine çıktığı ve bıçağı ...'e doğru birden fazla salladığı, ...'in ayırmaya çalıştığı, ancak sonuç alamadığı, ...'in saldırısına devam ederken ...'in yanında taşıdığı bıçağını çıkararak ...'in göğüs bölgesine bir kere vurduğu, çevrenin kalabalıklaşması üzerine koşarak kaçtığı, olay yerinde ...'in yanında iki adet bıçak bulunduğu olayda; Meşru savunmayı düzenleyen TCK.nun 25/1. maddesi gözönüne alındığında, sanığın yaşam hakkına yönelmiş haksız saldırıyı o anki koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile eylemi gerçekleştirdiği anlaşıldığı halde, sanık ...'in 5237 sayılı TCK.nun 25 ve CMK.nun 223/2-d maddeleri uyarınca beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 17/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.