10. Hukuk Dairesi 2019/5584 E. , 2020/608 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanması ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına direnilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra iş
**10. Hukuk Dairesi 2019/5584 E. , 2020/608 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanması ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına direnilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, Dairemizin 24/12/2018 gün ve 2018/1785 E. - 2018/11002 K. sayılı bozma ilamına karşı "...davacının 01.01.1939 doğumlu olduğu, bozma tarihi itibari ile 80 yaşında olan bir kişiden bozam içeriğinde yer alan 1978-1997 tarihleri arasında taksicilik yaptığı aracın plakasının ne olduğunu bilmesinin beklenemeyeceği, davacının duruşmadaki hali, hareket ve tavrından bu konuda bilgisinin olmadığı, yaşı itibari ile bildiği bazı şeyleri unutma aşamasına geldiği tespit edilmiştir. Bahsi geçen yıllarda görev yapmış Delice Mal Müdürlüğü memurlarının pek çoğu emekli olmuş, ölmüş, imzayı atan memurların kim olduğu tespit edilememiştir, evraklardaki imzalar basit tersim imzalar olduğu içinde kendi imza atanlar görse dahi hatırlayamayacağı duruma gelmiştir. "hafiza-i beşer nisyan ile maluldür'' Davanın tarafı olan SGK davacının ve ağır ceza mahkemesine konu olan pek çok kişinin yargılandığı ağır ceza mahkemesinde ki dava açılmadan evvel davacının yaşlılık aylığına hak kazandığına dair talebini kabul ederek yaşlılık aylığı bağlamıştır, davacının beraati ile sonuçlanan dava sebebi ile yaşlılık aylığı iptal edilmiş olup, kanaatimizce bu beraat kararından sonra artık evrakların sahte olup olmadığını araştırma yoluna gitmek Cumhuriyet Savcısının ve Ağır Ceza Mahkemesi heyetinin tespit edemediği sahtekarlık suçunu mahkememizin kısıtlı imkanlarla tespit etmesini istemek olur ki, bu yasaya ve hakkaniyete uygun bulunmamıştır. Davacı sahtekarlık ile suçlandığı davadan beraat etmiş, beraat kararı kesinleşmiş bu dava sebebi ile kesilen maaşların yeniden bağlanması için ayrıca bir araştırmaya gerek olmadığı, davacının 80 yaşında olduğu devlet politikası gereği hiç sosyal güvenlik şemsiyesi olmayan insanlara bile 65 yaşında yaşlılık maaşı bağlandığı bir durumda davacının henüz maaşının bağlanmamış olmasının hakkaniyete, adalete aykırı olacağı düşüncesi ile... verilen hükümde direnilmesine" karar verilmiştir. Direnme üzerine yapılacak işlemlerin neler olduğu 6100 sayılı HMK’nın 373’ncü maddesinin (5). fıkrasında; “İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır. (6) fıkrasında da; “(6) Hukuk Genel Kurulunun verdiği karara uymak zorunludur.” şeklinde ifade edilmiş olmakla birlikte 5 Temmuz 2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 40. maddesi ile 5521 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2’nci maddedeki; “Bölge Adliye Mahkemelerinin, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, Yargıtayın bozma kararlarına karşı verilen direnme kararının temyizi halinde dava dosyası, önce kararı veren daireye gönderilir. Direnme kararları daireler tarafından öncelikle incelenir. Kararı veren daire, direnmeyi yerinde görürse kararı düzeltir; yerinde görmezse talebi on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletir.” şeklindeki düzenleme karşısında, Dairemizin bozmaya yönelik kararının yanılgıya dayalı olduğu anlaşılmakla, Dairemizin 24/12/2018 gün ve 2018/1785 E. - 2018/11002 K. sayılı ilamının ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır. O halde, Dairemizin bozma ilamı kaldırılarak Mahkemenin direnme hükmü onanmalıdır. SONUÇ: 1-Mahkemece verilen direnme hükmünün açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğu anlaşıldığından, Dairemizin 24/12/2018 gün ve 2018/1785 E. - 2018/11002 K. sayılı Mahkemenin anılan kararının bozulmasına ilişkin ilamının ortadan kaldırılmasına; 2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 03/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.