(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/5262 E. , 2012/17999 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 09/09/2005 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasından dolayı maluliyetinin tespitine, iş kazası tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik ödeneğinin bağlanmasına ve yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu a…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/5262 E. , 2012/17999 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 09/09/2005 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasından dolayı maluliyetinin tespitine, iş kazası tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik ödeneğinin bağlanmasına ve yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava 09.09.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik oranının % 15 olduğunun ve kaza tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa’nın 19. maddesidir. Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir. Öte yandan 5510 sayılı Yasa’nın 95. maddesine göre "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usûl ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usûlüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir. Usulüne uygun sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle; yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malullük derecesini, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş sağlık kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden Kurumca verilen karara ilgililerin itirazı halinde, durum ... Kurulunca karara bağlanır. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar, Sağlık Bakanlığı ile Kurumun birlikte çıkaracağı yönetmelikle düzenlenir. Kural olarak Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar... Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu Kararına itiraz edilmesi halinde inceleme... Kurumu giderek... Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir. Somut olayda, iş kazası olduğu iddia olunan olayın, Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirildiği ve yapılan müfettiş tahkikatı ile iş kazası sayıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacı sigortalının sürekli işgöremezlik oranının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.,Davacının ekli Karabük iş mahkemesinde açtığı 2005/195-2010/1372 K.sayılı dava dosyasında Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık ve Maluliyet İşlemleri Dairesi Başkanlığı ve itiraz üzerine ... Kurulu tarafından davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranı % 5.2 olarak belirlenmiştir. Davacının ... Kurulu kararına da itirazı üzerine... Kurumu 3. İhtisas Kurulu davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranını % 15 olarak saptamıştır. yukarıda açıklanan İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararında da açıklandığı üzere ... Kurulu ile... 3.İhtisas Kurulu raporları arasındaki çelişkinin... Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla giderilmesi gerekirken hiç işlem yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Yapılacak iş; ekli dava dosyası içinde ki tüm bilgi ve belgeler dikkate alınarak ... Kurulu ile... 3. İhtisas Kurulunu sürekli işgöremezlik oranının tespitine ilişkin kararlar arasında ortaya çıkan çelişkiyi... Genel Kurulundan yeniden rapor almak suretiyle gidermek ve oluşacak sonuç gereğince karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.