8. Hukuk Dairesi 2021/5594 E. , 2023/6016 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/11 E., 2020/94 K. ... ... ... ... KARAR : Davanın kısmen kabulüne Taraflar arasında görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar ver…
**8. Hukuk Dairesi 2021/5594 E. , 2023/6016 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/11 E., 2020/94 K. ... ... ... ... KARAR : Davanın kısmen kabulüne Taraflar arasında görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı duruşma istemli olarak davacı vekili, duruşma istemsiz olarak davalılar ..., Orman İdaresi ve... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, tarafların temyiz dilekçelerinin kabulüne, davacı vekilinin duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirmiş olduğu... ilçesi ... Köyünde bulunan yaklaşık 27-28 dönüm miktarındaki tescil harici taşınmazın kadimden beri duvarla çevrili olduğunu, vekil edeninin babası tarafından kullanıldığını, babasının ölümüyle ve eklemeli zilyetlik yoluyla 40 yıldan fazla bir zamandır vekil edeni tarafından kullanıldığını, halen zeytinlik, bahçe ve otlakiye olarak kullanıldığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşulları yararına oluşan müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili, cevap dilekçesi ile dava konusu taşınmazın 1953 yılında yapılan kadastro çalışmalarında çalılık, kayalık olarak tespit harici bırakıldığını belirterek davacının davasının reddini savunmuş ve dava konusu 27-28 dönüm tapusuz taşınmazın yasalar gereği ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 16.10.2014 tarihli ve 2013/107 Esas, 2014/420 Karar ... kararı ile davanın 6100 ... Kanun'un 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.