1. Ceza Dairesi 2016/3484 E. , 2016/3316 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, cinsel istismar HÜKÜM : 1- TCK.nun 103/2, 43/1. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası, 2- TCK.nun 81 maddesi uyarınca müebbet hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Adli emanetin 2012/24173 nolu sırasında kayıtlı bulunan bıçağın müsaderesi ile ilgili zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. 2-Sanık ... hakkında maktül ...'ye yönelik nitelikli cinsel istismar, …
**1. Ceza Dairesi 2016/3484 E. , 2016/3316 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, cinsel istismar HÜKÜM : 1- TCK.nun 103/2, 43/1. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası, 2- TCK.nun 81 maddesi uyarınca müebbet hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Adli emanetin 2012/24173 nolu sırasında kayıtlı bulunan bıçağın müsaderesi ile ilgili zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. 2-Sanık ... hakkında maktül ...'ye yönelik nitelikli cinsel istismar, kasten öldürme suçlarından açılan kamu davalarında 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2 maddeleri uyarınca .... Politikalar Bakanlığının bu suçların zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK.nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMUK.nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hükümler kurulması, 3-Sanığın suç tarihleri olan 01.01.2006 tarihinde ceza sorumluluğunun tam olduğu, 17.07.2012 tarihinde ise ceza sorumluluğunun azaldığına ve hakkında TCK'nun 32/2. maddesinin tatbikinin uygun olduğuna ilişkin... Dr. ... Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 30/01/2013 tarihli raporu ile (dosya içerisinde bulunmamakla birlikte Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu'nun 27/12/2013 tarihli rapor içeriğinde bahsedilen) her iki suç tarihinde de ceza sorumluluğunun tam olduğu yönündeki Adli Tıp Gözlem İhtisas Dairesi'nin 06.12.2013 tarihli raporları arasında çelişki bulunması ve Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu'nun 27/12/2013 tarihli raporunda yanlızca 01.01.2006 tarihinde işlenen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunun belirtilmesi, 17.07.2012 tarihinde işlenilen fiille ilgili ise her hangi bir açıklamada bulunulmaması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 32. maddesi kapsamında ceza ehliyeti konusunda Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor alındıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 4-Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu'nun 27/12/2013 tarihli rapor içeriğinde bahsedilen Adli Tıp Gözlem İhtisas Dairesi'nin 06.12.2013 tarihli raporunun, ayrıntılı otopsi raporunun ve tekerrüre esas ilamın kesinleşme ve infaz tarihini belirtir tasdikli bir örneğinin dosya içerisinde bulunmaması, 5-6545 sayılı Yasa ile TCK'nun 103. maddesinde yapılan değişiklikler karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafii ile suçtan zarar gören .... Politikalar Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 21.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.