8. Ceza Dairesi 2020/5069 E. , 2020/18358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Hükümlerin, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. ve 230. maddeleri uyarınca, Yargıtay denetimine ola
**8. Ceza Dairesi 2020/5069 E. , 2020/18358 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Hükümlerin, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. ve 230. maddeleri uyarınca, Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde gerekçeli olması, Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığa yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması ve CMK.nın 230. maddesinde yazılı hususları kapsaması gerekirken, bu kurallara uyulmaksızın gerekçesiz olarak yazılı şekilde hükümler kurulması, 2- Sanık ... hakkında Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında TCK.nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıkta silahla beraber özel yapım bilyalı fişek ele geçirilmemiş olması ve sanığın savunmasında silahın kuru sıkı olduğunu belirtmesine göre, dosya içinde bulunan 27.12.2008 tarihli ekspertiz raporunda, davaya konu gaz tabancasının namlusu içerisinde dairesel bir gaz ayırıcı parçasının mevcut olduğu, bu haliyle uygun çapta, özel şekil ve nitelikte metal bilye, kurşun veya benzeri cisim konulması suretiyle özel yapılmış fişekleri atabileceği belirtildiği ancak teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emarenin tespitine yönelik ve dosya kapsamında sanığın kaldığı adresten elde edilen ve ölen abisinden kaldığını söylediği fişekleri atıp atamayacağı hususunda silah üzerinde inceleme yapılmadığı görülmekle, suça konu tabancada sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte bir bulgu ve emarenin tespit edilmemesi ve 6136 sayılı Yasaya göre yasak niteliği haiz ateşli silah fişeklerini istimal edemeyeceğinin tespiti halinde, sanıktan suça konu tabanca ile birlikte 3 adet 9 mm çaplı Parabellum tipi fişeğin ele geçmiş olması karşısında, sanığın sadece 3 adet fişek taşımaktan ibaret eyleminin anılan yasanın 13/4. maddesinde belirtilen ön ödeme kapsamındaki suçu oluşturacağı gözetilerek; Adli Tıp Kurumu ya da ilgili kriminal laboratuvarından belirtilen hususlarda ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.