(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/6600 E. , 2009/8091 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın, ehliyetna
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/6600 E. , 2009/8091 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın, ehliyetnamesiz ve alkollü olarak kullanımı sırasında meydana gelen kaza sonucunda, hasar gören karşı araçlar için üçüncü şahıslara poliçe kapsamında toplam 10.000.00 YTL tazminat ödendiğini belirterek, bu miktarın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, aracın, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında diğer davalı tarafından alınarak kullanıldığı sırada kazanın meydana geldiğini, 2918 Sayılı KTK.’nun 107. maddesi uyarınca sorumluluklarının bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, duruşmaya geldiği halde davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, Daire’nin 30.10.2008 tarih, 2008/3067-4988 Esas ve Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, araç anahtarı, davalı ... ve oğlunun bilgisi dahilinde alınarak aracın kullanımı sırasında kaza meydana geldiğinden eylemden sorumlu olduğu, sürücü ehliyetnamesiz ve alkollü olup, kazanın salt alkolün etkisiyle meydana geldiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, 8.115.00 YTL’nın 20.04.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 328.41.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 7.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.