1. Ceza Dairesi 2022/15308 E. , 2023/2137 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı …
**1. Ceza Dairesi 2022/15308 E. , 2023/2137 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanıklar müdafiinin, tayin olunan cezanın miktarı itibariyle duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2014/207 Esas, 2015/128 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesi birinci fıkrası, 35 inci maddesi ikinci fıkrası, 62 nci maddesi birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2014/207 Esas, 2015/128 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısı tarafından lehe temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.04.2021 tarihli ve 2019/1652 Esas, 2021/6599 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerde haksız tahrik nedeniyle asgari oranda indirim yapılması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2021/269 Esas, 2022/92 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesi birinci fıkrası, 35 inci maddesi ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi birinci fıkrası, 62 nci maddesi birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz isteği; tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik sebeplerinin bulunmadığına, vesaire ilişkindir. 2. Sanıklar müdafiinin temyiz isteği; usuli hatalar yapıldığına, eksik incelemeye, suç vasfına, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanıklar ile katılan arasında Aşağı Yağlı Köyünün uzun çayır mevkiindeki çayırın kiralanması konusunda ihtilaf bulunduğu, suç tarihinden önce sanıkların biçerek balya yaptıkları otları katılanın götürdüğü, olay günü sanıkların katılanı başkasına ait tarlada çalışırken görmeleri üzerine kamyonetle yanına geldikleri, aralarında tartışma çıktığı, sanık ...'ın abisi ...'in sırtına önceden gizlenmiş olan ele geçirilemeyen bıçağı çıkartarak katılanın başına bir kere vurduğu, katılanın yere düştüğü, tekrar vuracağı sırada katılanın kolunu kaldırması sonucunda ikinci darbenin koluna isabet ettiği, üçüncü kez vurmak istediğinde katılanın kendisini korumasından dolayı hafif bir kesi oluştuğu, yere düşen katılanı sanık ...'in tekmelediği, katılanın kendisini traktörün altına atarak kurtardığı anlaşılmıştır. 2. Sanıklar aşamalarda yüklenen suçlamayı kabul etmemişlerdir. 3. Katılan her aşamada sanıkların kendisini yaraladığını beyan etmiştir. 4. Olaya ilişkin bilgisi ve görgüsü bulunan tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. 5. Katılan hakkında tanzim olunan adlî muayene raporlarında yaralanmalarının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilecek nitelikte olmadığı, kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkilediği, sağ ön kolda tespit edilen fonksiyonel azalmanın duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu bildirilmiştir. 6. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, tutanaklar, ekspertiz raporunun dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. 7. Mahkemece Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.04.2021 tarihli ve 2019/1652 Esas, 2021/6599 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, gerekleri yerine getirilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından işlendiğinin ve suçun kanuni tanımındaki fiilin sanıklar tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın beyanları ve yaralanmalarıyla uyumlu adlî muayene raporları doğrultusunda katılanda birden fazla bıçak darbesi bulunması, katılanın saklanması üzerine sanıkların eylemlerini tamamlayamamaları hususları birlikte değerlendiğinde eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, suç tarihinden önce sanıkların balyalarının katılan tarafından götürülmesi, olay günü çıkan tartışmada ise ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi nedeniyle katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği ve indirim oranının bozma ilamı doğrultusunda isabetli olarak belirlendiği, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, anlaşıldığından, katılan vekili ile sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2021/269 Esas, 2022/92 Karar sayılı kararında katılan vekilince ve sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ile sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2023 tarihinde karar verildi.