12. Ceza Dairesi 2014/1178 E. , 2014/26200 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : CMK'nın 223/2-a. maddesi gereğince beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... beldesinde, kısmen tescil dışı alanda, kısmen Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 18.04.2008 tarih ve 3976 sayı…
**12. Ceza Dairesi 2014/1178 E. , 2014/26200 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : CMK'nın 223/2-a. maddesi gereğince beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... beldesinde, kısmen tescil dışı alanda, kısmen Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 18.04.2008 tarih ve 3976 sayılı kararıyla 3. derece arkeolojik sit alanı olarak belirlenen bölge içerisinde, kısmen de Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu'nun 25.12.1986 tarih ve 2837 sayılı kararıyla belirlenip İzmir 2 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 21.11.1990 tarih ve 1611 sayılı kararıyla 2. derece doğal sit alanı olduğu belirlenen bölge içerisinde kalan ve mülkiyeti Orman İdaresine ait alanda, ilgili Koruma Bölge Kurulu'ndan izin alınmadan yol ve bu yol üzerinde enerji nakil hattı yapıldığının tespit edildiği, bu tespit üzerine ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun 10.11.2010 tarih ve 6622 sayılı kararıyla sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, her ne kadar bu karar üzerine, enerji nakil hattı ile enerjinin taşındığı Prencess Turizm İşletmeleri A.Ş. isimli firmanın genel koordinatörü olan sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanığın verdiği ifadesinde, otellerinin ihtiyacı olan enerjinin karşılanması için çizdirilen projenin ... tarafından 2004 yılında onaylandığını, enerjinin geçirildiği hattın 2004 yılından çok önce yapılmış bir hat olduğunu, kendileri tarafından yapılmadığını, kendilerinin sadece hattın bakım ve onarımını yaptıklarını, bu hattın Orman alanı içerisinden geçmesi nedeni ile hattın kullanımı konusunda Muğla Orman Bölge Müdürlüğü'nden izin istendiğini ve taleplerinin onaylandığını, üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, dosya kapsamında örneği bulunan enerji nakil projesinin incelenmesinden anlaşılacağı üzere, projenin 15.04.2004 tarihinde Elektrik Mühendisleri Odası tarafından ve 05.05.2004 tarihinde de ... tarafından onaylandığı, olay hakkında inceleme yapılması için Milas Orman İşletme Müdürlüğü nezdinde kurulan komisyonca düzenlenen 09.07.2010 tarihli inceleme raporunda, davaya konu mevcut yolun, 1959 tarihli hava fotoğraflarında hayvan yolu olarak gözüktüğü, yörede meydana gelen 1987 yılındaki orman yangını nedeni ile bu alanın tamamen yandığı, bu tarih sonrası birçok yol açıldığı, 1994 tarihli hava fotoğraflarında da davaya konu yolun görülebildiği, söz konusu enerji nakil hattının da, orman yangını sonrasında fakat bölgenin 2. derece doğal sit alanı olduğunun ilan tarihi olan 21.11.1990 tarihinden önce yapıldığı, ...isimli oteli yapan firma olan ... Turizm İşletmeleri A. Ş. tarafından bu hattın bakım ve onarımının yapıldığının tespit edildiği, yine yerinde araştırma yapan kolluk görevlilerince düzenlenen 16.02.2012 tarihli tutanakta, davaya konu direklerin 20 yıl önce dikildiğinin, ancak kimler tarafından dikilmiş olduğunun belirlenemediğinin tespit edildiği, sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulan ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun 10.11.2010 tarih ve 6622 sayılı kararında da, davaya konu yolun kullanılmasının uygun olduğunun belirtildiği, yine Prenpa Turizm İşletmeleri A.Ş. tarafından enerji hattının Orman alanından geçirilmesi konusunda izin istendiği ve Orman İdaresince 16.06.2009 tarihinde 25 yıllığına iznin verildiği, açıklanan tüm bu nedenlerle 11.05.2012 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden arkeolog, inşaat mühendisi, elektrik mühendisi, orman mühendisi ve kadastro teknikerinden alınan bilirkişi heyeti raporunda da belirtildiği üzere, çok önceden dikilmiş enerji nakil hatlarının onarılarak kullanıldığı ve sanık tarafından fiziki müdahale kapsamında yeni bir uygulamanın yaptırılmadığı, uygulamaların fiziki ve inşai müdahale kapsamında değerlendirilemeyeceği, böylece sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ve mahkemece sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla; Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 22/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.