TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR LEVENT SERHAT BAYAR BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2018/33714) Karar Tarihi: 28/12/2021 Başvuru Numaras ı: 2018/33714 Karar Tarihi : 28/12/2021 1BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Hicabi DURSUN Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Raportör : Ali KOZAN Başvurucu : Levent Serhat BAYAR I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, telefonla görü şme gününün ö ğrenim gören çocu ğuyla görü şmeyi sağlayacak şekilde be
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR LEVENT SERHAT BAYAR BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2018/33714) Karar Tarihi: 28/12/2021 Başvuru Numaras ı: 2018/33714 Karar Tarihi : 28/12/2021 1BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Hicabi DURSUN Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Raportör : Ali KOZAN Başvurucu : Levent Serhat BAYAR I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, telefonla görü şme gününün ö ğrenim gören çocu ğuyla görü şmeyi sağlayacak şekilde belirlenmesi talebinin reddedilmesi nedeniyle aile hayat ına sayg ı hakk ının ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 6/11/2018 tarihinde yap ılm ıştır. 3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yap ılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmu ştur. 4. Komisyonca ba şvurucunun adli yard ım talebinin kabulüne karar verilmi ştir. 5. Komisyonca ba şvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar verilmi ştir. 6. Bölüm Ba şkan ı taraf ından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yap ılmas ına karar verilmi ştir. 7. Başvuru belgelerinin bir örne ği bilgi için Adalet Bakanl ığına (Bakanl ık) gönderilmi ştir. Bakanl ık görüşünü bildirmi ştir. 8. Başvurucu Bakanl ık görüşüne karşı beyanda bulunmam ıştır. III. OLAY VE OLGULAR 9. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle olaylar özetle şöyledir: Başvuru Numaras ı: 2018/33714 Karar Tarihi : 28/12/2021 210. Başvurucu, Band ırma 2 No.lu T Tipi Kapal ı Ceza İnfaz Kurumunda (Ceza İnfaz Kurumu) silahl ı terör örgütüne üye olma suçundan hükümözlü olarak bulunmaktad ır. 11. Telefonla görü şme günlerinin cuma günleri saat 13.15 olarak belirlendi ğini ve eylül ay ı itibar ıyla eğitim-öğretim döneminin ba şlayacağını belirten ba şvurucu, okula giden oğlu ile görü şebilmesi için haftal ık telefonla görü şme saatinin hafta sonuna al ınmas ını Ceza İnfaz Kurumundan 28/8/2018 tarihinde talep etmi ştir. Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Ba şkanl ığı (Kurul) 29/8/2018 tarihinde talebin reddine karar vermi ştir. Karar ın gerekçesinde; telefon görü şmelerinin önceden belirlenen gün ve saatlerde yapt ırıldığı, mahpuslar ın belirlenen gün d ışında haklar ını kullanma taleplerinin kar şılanmas ının kişiye özel uygulama ba şlatacağı belirtilmi ştir. Ayr ıca Kurumda kapasitenin üzerinde mahpus bar ındırılmas ı ile kurum asayi ş ve güvenli ği gözönüne al ındığında telefon görü ş hakk ının belirlenenden ba şka bir günde kullan ılmas ının güvenlik sorunlar ına neden olaca ğı vurgulanm ıştır. 12. Başvurucu an ılan karara 3/9/2018 tarihinde Band ırma İnfaz Hâkimli ğinde (İnfaz Hâkimliği) itiraz etmi ştir. Başvurucu itiraz dilekçesinde; İnfaz Hâkimliklerinin görevinin idarenin mahpuslar ın haklar ını sınırlay ıcı uygulamalar ını denetlemek ve düzeltmek oldu ğunu, telefonla görü şlerin öğrenim gören çocuklar ın durumu gözetilerek yeniden düzenlenmesi gerektiğini belirtmi ştir. İki yaşında bir k ızı ve 5. s ınıfa giden bir o ğlu olduğunu, Kurumun belirlediği telefonla görü şme gün ve saatinde çocu ğunun okulda bulunmak zorunda oldu ğu için çocu ğuyla görü şemeyeceğini, bu durumun Anayasa'ya ayk ırılık teşkil ettiğini vurgulam ıştır. Ayr ıca görüşme gününün per şembe günleri saat 9.30 oldu ğu gözetildi ğinde uygulamalar nedeniyle çocu ğuyla iletişim kurmas ının imkâns ız hâle geldi ğini belirtmi ştir. 13. Başvurucunun talebi, İnfaz Hâkimli ğinin 8/10/2018 tarihli karar ıyla kabu l edilmiştir. Karar ın gerekçesinde; ba şvurucunun okula giden çocu ğuyla hafta içi telefonla görüşmesinin mümkün olmad ığı, bu nedenle görü şme gününün cumartesi olarak düzenlenmesi gerekti ği vurgulanm ıştır. 14. Band ırma Cumhuriyet Ba şsavc ılığının itiraz ı üzerine, Band ırma Ağır Ceza Mahkemesi 22/10/2018 tarihinde, İnfaz Hâkimli ğinin karar ının kald ırılmas ına hükmetmi ştir. Karar ın gerekçesinde; ilgili mevzuat hat ırlat ılarak telefonla görü şmelerin önceden planlanan bir program dâhilinde ko ğuş koğuş ya da grup grup belirlenen gün ve saatlerde yap ılmas ı gerektiği belirtilmi ştir. Bununla birlikte ceza infaz kurumlar ında kapasitelerinin üzerinde çok say ıda hükümlü ile tutuklu bar ındırıldığı, mahpuslar ın kişisel durumlar ı dikkate al ınarak telefonla görü şme günlerinin belirlenmesinin mümkün olmad ığı, ayr ıca böyle bir uygulaman ın kurum içerisinde kar ışıklığa ve çeşitli güvenlik sorunlar ına neden olaca ğının açık olduğu vurgulanm ıştır. 15. Başvurucu 6/11/2018 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. 16. Ceza İnfaz Kurumu taraf ından gönderilen 4/7/2019 tarihli yaz ıda; başvuruya konu yarg ı kararlar ı da gözetilerek ba şvurucunun telefonla görü şme görüşmelerinin hafta sonu değil Kurum taraf ından önceden belirlendi ği gibi cuma günleri yapt ırıldığı belirtilmi ştir. Yaz ı ekindeki telefon görü şme tutanaklar ından başvurucunun telefonla görü şmelerini cuma günleri yapt ığı görülmü ştür. Ulusal Yarg ı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yap ılan incelemede Afyonkarahisar İnfaz Hâkimli ğinin 18/1/2021 tarihinde, denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle ba şvurucunun tahliyesine karar verdi ği anlaşılm ıştır. Başvuru Numaras ı: 2018/33714 Karar Tarihi : 28/12/2021 3IV.İLGİLİ HUKUK 17.İlgili hukuk için bkz. Yeliz Erten , B. No: 2020/99, 11/3/2021, 17-23. V.İNCELEME VE GEREKÇE 18. Anayasa Mahkemesinin 28/12/2021 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gere ği düşünüldü: A. Başvurucunun İddialar ı ve Bakanl ık Görüşü 19. Başvurucu; okul ça ğındaki çocu ğuyla telefon yoluyla ileti şim kurmas ının engellendi ğini, idarenin belirledi ği saatlerde çocu ğuyla telefonla görü şmesinin mümkün olmad ığını, bu duruma ra ğmen görü şme saatinin hafta sonu olacak şekilde düzenleme yap ılmas ı yönündeki talebinin Kurum taraf ından kar şılanmad ığını beyan etmi ştir. İnfaz Hâkimliğinin görü şmelerin cumartesi yap ılmas ı yönündeki karar ının da Kurum taraf ından uygulanmad ığını, Ağır Ceza Mahkemesi karar ının kendisine geç tebli ğ edildiğini, çocuğuyla görüşmesinin engellenemeyece ğini belirten ba şvurucu, ki şinin maddi ve manevi varl ığının korunmas ı hakk ı ile aile hayat ına sayg ı hakk ının ve haberle şme hürriyetinin ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. 20. Bakanl ık görüşünde Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlü ğü 25/7/2019 tarihinde tüm ceza infaz kurumlar ına gönderdi ği yaz ıda; öğrenimlerine devam etmeleri nedeniyle mesai saatleri içerisinde telefonla görü şme imkân ından yararlanamayan ö ğrencilerin aile bireyleri ile yapacaklar ı telefon görü şmelerinin çocu ğun yüksek menfaati gözönüne al ınarak hafta sonu gerçekle şmesinin de yararl ı olacağı hususunun bildirildi ği vurgulanm ıştır. Bu kapsamda İdare ve Gözlem Kurulunun 20/9/2019 tarihli karar ıyla hükümlü/tutuklulara hafta sonu telefon görü şmesi yapt ırılmaya ba şland ığı; başvurucunun da bu karar tarihinden Ceza İnfaz Kurumundan ayr ıldığı 12/2/2020 tarihine kadar cumartesi günleri 16 telefon görü şmesi gerçekleştirdiği belirtilmi ştir. Bu durumun ba şvuran ın mağdur s ıfat ının olup olmad ığı veya önemsiz bir zarara u ğray ıp uğramad ığı yönünden yap ılacak değerlendirmede gözetilmesi gerektiği ifade edilmi ştir. B. Değerlendirme 21. Anayasa n ın 5. maddesi şöyledir: "Devletin temel amaç ve görevleri, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, ki şilerin ve toplumun refah, huzur ve mutlulu ğunu sağlamak; ki şinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle ba ğdaşmayacak surette s ınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kald ırmaya, insan ın maddî ve manevî varl ığının gelişmesi için gerekli şartlar ı haz ırlamaya çal ışmakt ır." 22. Anayasa n ın 20. maddesinin birinci f ıkras ı şöyledir: "Herkes, özel hayat ına ve aile hayat ına sayg ı gösterilmesini isteme hakk ına sahiptir. Özel hayat ın ve aile hayat ının gizliliğine dokunulamaz." 23. Anayasa n ın 41. maddesi şöyledir: "Aile, Türk toplumunun temelidir ve e şler aras ında eşitliğe dayan ır. Başvuru Numaras ı: 2018/33714 Karar Tarihi : 28/12/2021 4Devlet, ailenin huzur ve refah ı ile özellikle anan ın ve çocuklar ın korunmas ı ve aile planlamas ının öğretimi ile uygulanmas ını sağlamak için gerekli tedbirleri al ır, teşkilat ı kurar. Her çocuk, korunma ve bak ımdan yararlanma, yüksek yarar ına aç ıkça ayk ırı olmad ıkça, ana ve babas ıyla kişisel ve doğrudan ilişki kurma ve sürdürme hakk ına sahiptir. Devlet, her türlü istismara ve şiddete kar şı çocuklar ı koruyucu tedbirleri al ır." 24. Anayasa Mahkemesi, olaylar ın başvurucu taraf ından yap ılan hukuki nitelendirmesi ile ba ğlı olmay ıp olay ve olgular ın hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan , B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Ba şvurucunun iddialar ının özünün telefonla görüşme hakk ını kullanma günlerinin ö ğrenim gören çocu ğuyla iletişimini sağlayacak şekilde düzenlenmemesine ili şkin olduğu anlaşılmakla ba şvuru bir bütün hâlinde aile hayat ına sayg ı hakk ı kapsam ında incelenmi ştir (benzer yöndeki de ğerlendirme için bkz. Yeliz Erten , 32). 1. Kabul Edilebilirlik Yönünden 25. Başvurucunun 10/9/2018-20/9/2019 tarihleri aras ında hafta sonu telefonla görüşme hakk ı verilmedi ği için çocu ğuyla telefon görü şmesi yapamad ığı görülmü ştür. Yaklaşık bir y ıldan fazla o ğluyla telefon vas ıtas ıyla görüşemediği, aile birlikteli ğinin devam ının sağlanmas ında çocukla ebeveyn aras ındaki ileti şimin önemli bir yere sahip oldu ğu hususlar ı gözetildi ğinde başvurucunun şikâyet etti ği uygulama nedeniyle ma ğdur olduğu anlaşılmaktad ır. 26. Bununla birlikte aç ıkça dayanaktan yoksun olmad ığı ve kabul edilemezli ğine karar verilmesini gerektirecek ba şka bir neden de bulunmad ığı anlaşılan aile hayat ına sayg ı hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın kabul edilebilir oldu ğuna karar verilmesi gerekir. 2. Esas Yönünden a. Genel İlkeler 27. Aile hayat ına sayg ı hakk ı, Anayasa n ın 20. maddesinin birinci f ıkras ında güvence alt ına al ınm ıştır. Söz konusu düzenleme, Sözle şme'nin 8. maddesi çerçevesinde korunan aile hayat ına sayg ı hakk ının Anayasa daki kar şılığını oluşturmaktad ır. Ayr ıca Anayasa n ın 41. maddesinin -Anayasa n ın bütünselli ği ilkesi gere ği- özellikle aile hayat ına sayg ı hakk ına ilişkin pozitif yükümlülüklerin de ğerlendirilmesi ba ğlam ında dikkate al ınmas ı gerektiği aç ıktır (Murat At ılgan, B. No: 2013/9047, 7/5/2015, 22; Marcus Frank Cerny [GK], B. No: 2013/5126, 2/7/2015, 36; Yeliz Erten , 34). 28. Devletin pozitif tedbirler alma yükümlülü ğü konusunda Anayasa n ın 20. ve 41. maddeleri ebeveynin çocu ğuyla bütünle şmesinin sa ğlanmas ı amac ıyla tedbirler al ınmas ını isteme hakk ını ve kamusal makamlar ın bu tür tedbirleri alma yükümlülü ğünü içermektedir. Anayasa'n ın 41. maddesinde de her çocu ğun yüksek yarar ına ayk ırı olmad ıkça anne ve babas ıyla kişisel, doğrudan ili şki kurma ve sürdürme hakk ına sahip oldu ğu aç ıkça belirtilmektedir. Ancak bu yükümlülük mutlak olmay ıp her olay ın özel ko şullar ına bağlı olarak al ınacak tedbirlerin nitelik ve kapsam ı farkl ılaşabilmektedir ( Marcus Frank Cerny, 41; Yeliz Erten , 35). Başvuru Numaras ı: 2018/33714 Karar Tarihi : 28/12/2021 529. Anayasa'n ın 19. maddesi gere ğince hükümlü ve tutuklular ın haberle şme hürriyeti ve aile hayat ına sayg ı hakk ının s ınırlanmas ı, hukuka uygun olarak ceza infaz kurumunda tutulman ın kaç ınılmaz ve do ğal bir sonucudur. Öte yandan hükümlü ve tutuklular ın aile hayat ına sayg ı gösterilmesi hakk ı, ceza infaz kurumu idaresinin hükümlü ve tutuklular ın ailesi ve yak ınlar ıyla temas ını devam ettirecek önlemleri almas ını zorunl u kılmaktad ır (Mehmet Zahit Şahin, B. No: 2013/4708, 20/4/2016, 36; Yeliz Erten , 36). 30. Bununla beraber bu yükümlülük yerine getirilirken ceza infaz kurumunda tutulman ın kaç ınılmaz ve do ğal sonuçlar ının gözetilmesi gerekmektedir. Bu ba ğlamda kamu düzeni ve suç i şlenmesinin önlenmesi ile aile hayat ına sayg ı gösterilmesi hakk ı aras ında adil bir denge sa ğlanmal ıdır (Mehmet Zahit Şahin, 37). Ayr ıca bu kapsamda yap ılan talepler hakk ında idari ve yarg ısal makamlar taraf ından verilen kararlar ın gerekçeleri ikna edici nitelikte ilgili ve yeterli olmal ıdır (Yeliz Erten , 37). 31. Ayr ıca Anayasan ın 41. maddesinde ifade edilen çocuğun yüksek yarar ı mahkemeler, idari makamlar ve yasama organ ı taraf ından yap ılan ve çocuklar ı ilgilendiren bütün faaliyetlerde gözetilmesi gereken bir ilkedir. Bu ba ğlamda çocuklar üzerinde etki doğuracak bir i şlem yap ılacağı zaman bu i şlemin çocu ğun yarar ına uygun olup olmad ığı yönünde bir de ğerlendirme yap ılmas ı aile hayat ına sayg ı hakk ının öngördü ğü poziti f yükümlülüklerin yerine getirilmesi aç ısından oldukça önemlidir ( Şükran İrge, B. No: 2016/8660, 7/11/2019, 33; Yeliz Erten , 38). b.İlkelerin Olaya Uygulanmas ı 32. Başvuruda aksi yönde bir iddia ileri sürülmedi ği hususu ile Kurum taraf ından gönderilen görü şme tutanaklar ı birlikte de ğerlendirildi ğinde başvurucunun Tüzük'te öngörülen ko şullar dâhilinde ve Tüzük'ün verdi ği yetkiye istinaden idare taraf ından belirlenen gün ve saatlerde telefonla görü şme hakk ını kullanabildi ği, bu hususta bir kısıtlamayla kar şılaşmad ığı anlaşılmaktad ır. Bununla birlikte ba şvurucu, idarece hafta içi olarak belirlenen telefonla görü şme hakk ını hafta sonlar ı kullanmak istemektedir. Ba şvurucu bu talebini, Kurum taraf ından belirlenen görü şme saatlerinde okulda olmas ı nedeniyle çocuğuyla görü şemediği yönündeki iddias ına dayand ırmaktad ır. 33. Ceza İnfaz Kurumu, ba şvurucunun telefon görü şme hakk ını cuma günleri saa t 13.15'te kullanmas ına karar vermi ştir. Başvurucunun çocu ğunun okul ça ğında olduğu ve Kurum taraf ından belirlenen görü şme saatlerinin okullar ın öğrenim saatlerine denk geldi ği konusunda bir ihtilaf yoktur. Ceza İnfaz Kurumunda uygulanan telefon görü şmelerine yönelik prosedür de gözönüne al ındığında başvurucunun bu ko şullar alt ında çocu ğuyla görüşemediği iddias ı makul kar şılanmal ıdır. 34. Başvurucunun talebi Kurum taraf ından özetle, kapasitesinin üzerinde mahpus bar ındırılmas ı ve personel say ısının az olmas ı dikkate al ındığında Kurumda güvenlik sorunu yaşanabilece ği gerekçesine dayan ılarak reddedilmi ştir. Buna kar şılık hafta sonu görev yapa n personelin say ısı ve görevlerine dair somut bilgilere ilgili kararda yer verilmemi ş, yaşanacağı belirtilen güvenlik sorunu hakk ında genel ifadeler d ışında çocuğun üstün yarar ını da gözeten ikna edici ve objektif bir gerekçe ya da güvenlik riskine ili şkin somut bir olay ortaya konulamam ıştır. 35. Diğer yandan İnfaz Hâkimli ğinin çocu ğun üstün yarar ı ilkesini gözetere k telefonla görü şmelerin cumartesi olarak uygulanmas ı yönünde karar vermesine ra ğmen, bu karar ı kald ıran Ağır Ceza Mahkemesi taraf ından Kurumun gerekçesi tekrarlamakla Başvuru Numaras ı: 2018/33714 Karar Tarihi : 28/12/2021 6yetinilmiş; telefonla görü şme hakk ının hafta içi yerine hafta sonunda kullanmas ı hususunda bir olanak sunulmas ının Ceza İnfaz Kurumunun güvenli ğini ne şekilde tehlikeye dü şüreceği başvurucunun ko şullar ı da gözetilerek yeterince izah edilmemi ştir. 36. Ayr ıca yukar ıda belirtildi ği üzere (bkz. 27-31) mahkemeler, idari makamlar ve yasama organ ı taraf ından yap ılan ve çocuklar ı ilgilendiren bütün faaliyetlerde çocu ğun üstün yarar ının gözetilmesi ve aile ili şkilerinin sürdürülmesini sa ğlayacak şekilde hareket edilmesi devletin pozitif yükümlülüklerinin gere ğidir. Bu ba ğlamda idarenin uygulamas ı ve yarg ı kararlar ı birlikte de ğerlendirildi ğinde; çocu ğun üstün yarar ı gözetilerek aile ili şkilerinin devaml ılığını sağlayacak şekilde hareket edilmedi ği, başvurucunun taleplerinin neden karşılanamad ığı hususunda ilgili kararlarda somut ve yeterli bir şekilde gerekçe sunulmad ığı anlaşılmakla olayda aile hayat ına sayg ı hakk ı bak ımından devletten beklenen poziti f yükümlülüklerin yerine getirilmedi ği sonucuna ula şılm ıştır (benzer yöndeki de ğerlendirmeler için bkz. Ümit Balaban (3) , B. No: 2016/2821, 29/5/2019; Yeliz Erten , 43). 37. Aç ıklanan gerekçelerle Anayasa n ın 20. maddesinde güvence alt ına al ınan aile hayat ına sayg ı hakk ının ihlal edildi ğine karar verilmesi gerekir. C. 6216 Say ılı Kanun'un 50. Maddesi Yönünden 38. 30/3/2011 tarihli ve 6216 say ılı Anayasa Mahkemesinin Kurulu şu ve Yarg ılama Usulleri Hakk ında Kanun'un 50. maddesinin ilgili k ısm ı şöyledir: "(1) Esas inceleme sonunda, ba şvurucunun hakk ının ihlal edildi ğine ya da edilmediğine karar verilir. İhlal karar ı verilmesi hâlinde ihlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yap ılmas ı gerekenlere hükmedilir. (2) Tespit edilen ihlal bir mahkeme karar ından kaynaklanm ışsa, ihlali ve sonuçlar ını ortadan kald ırmak için yeniden yarg ılama yapmak üzere dosya ilgili mahkemeye gönderilir. Yeniden yarg ılama yap ılmas ında hukuki yarar bulunmayan hâllerde ba şvurucu lehin e tazminata hükmedilebilir veya genel mahkemelerde dava aç ılmas ı yolu gösterilebilir. Yeniden yarg ılama yapmakla yükümlü mahkeme, Anayasa Mahkemesinin ihlal karar ında açıklad ığı ihlali ve sonuçlar ını ortadan kald ıracak şekilde mümkünse dosya üzerinden karar verir." 39. Başvurucu, ihlalin sonuçlar ının ortadan kald ırılarak 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmi ştir. 40. Anayasa Mahkemesinin Mehmet Do ğan ([GK], B. No: 2014/8875, 7/6/2018) karar ında ihlal sonucuna var ıldığında ihlalin nas ıl ortadan kald ırılacağı hususunda genel ilkeler belirlenmi ştir. Anayasa Mahkemesi di ğer bir karar ında ise bu ilkelerle birlikte ihlal karar ının yerine getirilmemesinin sonuçlar ına da değinmiş ve bu durumun ihlalin devam ı anlam ına gelece ği gibi ilgili hakk ın ikinci kez ihlal edilmesiyle sonuçlanaca ğına işaret etmiştir (Aligül Alkaya ve di ğerleri (2) , B. No: 2016/12506, 7/11/2019). 41. Bireysel ba şvuru kapsam ında bir temel hakk ın ihlal edildi ğine karar verildi ği takdirde ihlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırıldığından söz edilebilmesi için temel kural, mümkün oldu ğunca eski hâle getirmenin yani ihlalden önceki duruma dönülmesinin sağlanmas ıdır. Bunun için ise öncelikle ihlalin kayna ğı belirlenerek devam eden ihlali n durdurulmas ı, ihlale neden olan karar veya i şlemin ve bunlar ın yol açt ığı sonuçlar ın ortadan kald ırılmas ı, varsa ihlalin sebep oldu ğu maddi ve manevi zararlar ın giderilmesi, ayr ıca bu bağlamda uygun görülen di ğer tedbirlerin al ınmas ı gerekmektedir ( Mehmet Do ğan, 55, 57). Başvuru Numaras ı: 2018/33714 Karar Tarihi : 28/12/2021 742.İncelenen ba şvuruda aile hayat ına sayg ı hakk ının ihlal edildi ği sonucuna ulaşılm ıştır. Ulaşılan ihlal sonucunun Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanl ığının aile hayat ına sayg ı hakk ına ilişkin güvenceler ile çocu ğun üstün yarar ı ilkesini gözetmeyen karar ından kaynakland ığı anlaşılm ıştır. Ne var ki mahkeme ihlali giderememi ştir. 43. Bununla birlikte ba şvurucunun 18/1/2021 tarihinde tahliye edildi ği gözetildiğinde ihlalin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmas ında hukuki yarar bulunmad ığı anlaşılmaktad ır. 44. Öte yandan somut olayda ihlalin tespit edilmesinin ba şvurucunun u ğrad ığı zararlar ın giderilmesi bak ımından yetersiz kalaca ğı aç ıktır. Dolay ısıyla eski hâle getirme kural ı çerçevesinde, ihlalin bütün sonuçlar ıyla ortadan kald ırılabilmesi için aile hayat ına sayg ı hakk ının ihlali nedeniyle yaln ızca ihlal tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararlar ı karşılığında başvurucuya net 8.100 TL manevi tazminat ödenmesine, tazminata ili şkin diğer taleplerin reddine karar verilmesi gerekir. VI. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. Aile hayat ına sayg ı hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA, B. Anayasa n ın 20. maddesinde güvence alt ına al ınan aile hayat ına sayg ı hakk ının İHLAL ED İLDİĞİNE, C. Başvurucuya net 8.100 TL manevi tazminat ÖDENMES İNE, tazminata ili şkin diğer taleplerin REDD İNE, D. Ödemenin, karar ın tebliğini takiben ba şvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl ığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yap ılmas ına, ödemede gecikme olmas ı hâlinde bu sürenin sona erdi ği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FA İZ UYGULANMASINA, E. Karar ın bir örne ğinin bilgi için Band ırma Ağır Ceza Mahkemesine (E.2018/1372 D. İş) ve Adalet Bakanl ığına GÖNDER İLMESİNE 28/12/2021 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Ba şkan Üye Üye Hasan Tahsin GÖKCAN Hicabi DURSUN Yusuf Şevki HAKYEMEZ Üye Üye Selahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN