(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/6855 E. , 2010/7290 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulü
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/6855 E. , 2010/7290 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece hükme dayanak alınan 15.01.2008 günlü bilirkişi raporunda davalı iş sahibinin yapması gerekirken, davacı yüklenici tarafından yapılan işlerin %12 taşeronluk kârı dahil bedeli 1.691,00 TL hesaplanmış, mahkemece sözleşme içi işler bedelinden Bakiye miktar ile sözleşme dışı işler bedelinin yanı sıra bu bedel de hüküm altına alınmıştır. Bilirkişi raporunda sayılan bu işlerin davacı tarafından yapıldığına dair dosyada bir delil bulunmadığından ve esasen bu işlerin davalı iş sahibi sorumluluğunda olduğu davacı tarafından da kabul edildiğinden kanıtlanamayan bu kalem alacağın reddi yerine diğer alacak istemlerinin yanı sıra 1.691,00 TL’nin de tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 28.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.