1. Hukuk Dairesi 2022/2953 E. , 2022/6486 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.11.2021 tarihli ve 2021/551Esas, 2021/774 Karar sayılı kararı yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan annesi ...'in 18…
**1. Hukuk Dairesi 2022/2953 E. , 2022/6486 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.11.2021 tarihli ve 2021/551Esas, 2021/774 Karar sayılı kararı yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan annesi ...'in 184 ada 10 parsel (ifraz ile 184 ada 15 parsel) ve 316 ada 40 parsel sayılı taşınmazlarını vekil kıldığı torunu dava dışı ... aracılığıyla dava dışı ...'a satış suretiyle temlik edildiğini,.....'nin de taşınmazları davalıya devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının miras payı oranında iptali ile tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı, yıllarca mirasbırakana baktığını, maddi manevi tüm ihtiyaçlarını karşıladığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, mirasbırakanın taşınmazlarını bakım karşılığı ve minnet duygusuyla davalıya temlik ettiği, mal kaçırma amacının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın öncelikle mirasbırakana vekaleten torunu ... tarafından babasının arkadaşı ve aynı zamanda yakın komşuları olan ...’a devredildiğini, bu işlemden kısa süre sonra çekişme konusu taşınmazın davalıya devredildiğini, asıl amacın davalı lehine mal kaçırmak olduğunu, davalının dava konusu taşınmazı satın alabilecek ekonomik güce sahip olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 27/01/2020 tarihli ve 2020/34 E., 2020/51 K. sayılı kararıyla; mirasbırakanın dava konusu taşınmazlar dışında halen paylaşılmamış adına kayıtlı 5 parça taşınmazın daha bulunduğu, mirasbırakanın minnet duygusuyla hareket ederek dava konusu taşınmazları davalıya temlik ettiği, temlik edilen taşınmazın değeri ve bakım süresi dikkate alındığında makul karşılanabilecek miktarda olduğu, muvazaanın iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı