14. Hukuk Dairesi 2015/4892 E. , 2017/6237 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.09.2014 gününde verilen dilekçe ile yola ve dere yatağına elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 04.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki b…
**14. Hukuk Dairesi 2015/4892 E. , 2017/6237 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.09.2014 gününde verilen dilekçe ile yola ve dere yatağına elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 04.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_ K A R A R \_ Davacı, davalıların ... İli,... İlçesi, ... Köyü 107 ada 98 parsel ile 119 ada 1 no'lu parsel arasında geçen umumi köy yoluna ve yol olarak kullandığı dere yatağına duvar örmek, çit çekmek, ağaç dikmek suretiyle tecavüz ettiklerini, davalıların eylemleri ile yoldan gelip geçmesinin engellendiğini ileri sürerek, davalıların umumi köy yoluna ve dere yatağına elatmalarının önlenmesini istemiştir. Davalı ..., yola tecavüzünün olmadığını, kendine ait 119 ada 1 parsele duvar ve çit çektiğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı 98 sayılı parsel hakkında açtığı davadan vazgeçtiğinden davalılar Derman ve Yıldız aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Dava yola ve dere yatagına elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu yerde keşif yapılmadan aynı mahkemenin 2014/15 Değişik iş tesbit dosyasındaki uzman bilirkişi raporu ile karar verilmiştir. Bilindiği üzere delil tespiti kural olarak karşı taraf da hazır olduğu halde yapılır. Karşı taraf tespitte bulunmamış ise bilirkişi raporu karşı tarafa tebliğ olunmalıdır. Karara dayanarak 2014/15 E. sayılı dosyadaki tespit ... ve ... aleyhine yapılmıştır. Aleyhine hüküm kurulan ... aleyhine bir tespit yapılmadığından ona karşı delil olarak ileri sürülemez. Bu nedenle davalının savunma hakkı kapsamında yeniden keşif yapılmalı, uzman bilirkişi raporu alınmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen hükmün belirtilen nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.