2. Hukuk Dairesi 2023/946 E. , 2023/4133 K. MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1044 E., 2022/2185 K. KARAR : Esastan ret İLK DER... MAHKEMESİ : Bandırma Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/366 E., 2022/138 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Der... Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddi…
**2. Hukuk Dairesi 2023/946 E. , 2023/4133 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1044 E., 2022/2185 K. KARAR : Esastan ret İLK DER... MAHKEMESİ : Bandırma Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/366 E., 2022/138 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Der... Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; 2018 yılı içinde erkeğin kadının başka bir erkek ile yazıştığını gördüğünü, kadının bir daha yapmayacağını belirtmesi üzerine affettiğini, ancak zamanla kadının uzak davrandığını, ortak çocuğun okuluna sık sık gitmeye başladığını, telefonla arandığında ya meşgul çaldığını ya da cevap vermediğini, erkeğin 12 Nisan günü ortak çocuğun okulunda görev yapan ...isimli öğretmen ile kadının yazışmalarını gördüğünü, mesajlardan bu kişi ile bir yerde buluştuklarının açık olduğunu, "canım, bir tanem, çok öp...ğim" gibi mesajların olduğunu, bu kişi ile kadının annesinin alt katında boş olan komşunun evinde buluştuğunun mesajlardan anlaşıldığını, erkeğin ...isimli kişi hakkında şikayette bulunduğunu ve idari soruşturma açıldığını, soruşturmada her ikisinin de buluştuklarını kabul ettiğini, bu durumda zinanın varlığının sabit olduğunu, kadının da zinayı itiraf ettiğini, zina olayını öğrendikten sonra erkeğin evin kendisine ait olduğunu belirtip kadının gitmesini isteğini, kadının gitmemesi üzerine eşyalarını toplamaya başladığını ancak ortak çocuğun babanın gitmesini istememesi üzerine bir kaç gün çok erken çıkıp geç gelmek üzere eve gidip geldiğini, daha sonra tarafların covide yakalandığını, bu süre içinde sad... aynı evin paylaşıldığını, evliliğin birliğinin devam etmediğini belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 161 inci maddesinde belirtilen zina hukuki nedenine, olmadığı takdirde 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinde belirtilen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin babaya verilmesine, 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde; erkeğin öfke problemi olduğunu, zina iddasının doğru olmadığını, asıl uygunsuz davranışta bulunanın erkek olduğunu, telefonuna yabancı kadınlardan mesaj geldiğini, 11 yıl önce bir kadından eve çağıran bir mesaj geldiğini, ne olduğunu sorunca da yanlışlıkla geldiğinin belirtildiğini, tarafların 2021 yılı Nisan ayından beri karı-koca hayatı yaşadıklarını, erkeğin 12 Nisan günü kadını annesinin kapısının önünde görünce hemen kadının telefonuna saldırdığını, telefondan mesajları görüp kadının annesinin evine çıkarak ağza alınmayacak sözler söylediğini, sonra taraflar konuştuğunda evliliğin devam ettiğini, hatta tarafların covide yakalandığını ve evde geçirdiklerini, bu durumun affın varlığını gösterdiğini, zina gibi bir durumun olmadığını, sad... üçüncü kişi ile pandemi nedeni ile sosyal alanlar kapalı olduğundan kısa süreli dostane şekilde yüz yüze görüşme durumu olduğunu, erkeğin öfke problemi olduğunu, hakaret ettiğini, fiziksel müdahalede bulunduğunu belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına 100.000,00TL manevî tazminata hükmedilmesine, ortak çocuk yararına aylık 750,00TL tedbir ve iştirak nafakasına, davalı yararına aylık 1.250,00TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DER... MAHKEMESİ KARARI İlk Der... Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada mevcut mesaj çıktıları incelendiğinde davalı kadının ...isimli üçüncü şahıs ile mesajlaştığı, buluşmak için sözleştikleri, birbirlerine öpücük emojisi atarak çok öp...klerine dair söylemlerde bulundukları, kadının buluştuğu şahsı ''iniyorum, girdim, hadi gel, ...'lerde, kimse yok...'' şeklinde buluşma yerine çağırdığı, üçüncü şahsın ise ''geldim'' şeklinde cevapladığı, erkeğin bu olaya ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı'na yapmış olduğu idari şikayet evraklarında kadının söz konusu yazışmaları ...G. isimli şahısla yaptığını kabul ettiği, yazışma ve konuşmalarının zamanla yakınlaşmaya döndüğü ve pişmanlık duyduğu şeklinde ifade verdiği, ...G. İsimli şahsın ise ''12 Nisan 2021 tarihine ait yazışmalar doğrudur. Bahsettiğiniz yazışmalar yaklaşık bir yıldır hanımefendi ile duygusal boyutta devam etmektedir. Bahsi geçen ... adlı kişinin evi ile ilgili olan kısmı da doğrudur....Yaşanan olaylardan ötürü üzgünüm.'' şeklinde ifade verdiği, davacı tanığı ... ve davalı tanığı ...'un da kadının söz konusu olayı ikrar ettiğine ilişkin beyanda bulundukları. söz konusu olayı 2021 yılının Nisan ayında öğrenen erkeğin davayı hak düşürücü süre içerisinde açtığı, kadının söz konusu olaydan sonra erkek ile aynı evde karı- koca hayatını devam ettirdiğine ve erkeğin kendisini affettiğine ilişkin beyanı yönünden ise davalı tanığı ...'un kendi içerisinde çelişen beyanı haricinde başkaca bir delil olmadığı, bu nedenle bu tanığın beyanına itibar edilmediği, olayı öğrenildikten sonra tarafların Covid-19 hastalığına yakalandıkları ve aynı evde makul sürede kalmalarının af iradesi olarak kabul edilemey...ği gerekçesi ile erkeğin zina hukuki sebebine dayalı olarak açmış olduğu boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk yararına aylık 600,00 TL tedbir ve iştirak nafakalarına, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir nafakasına, erkek yararına 20.000,00 TL manevî tazminata, kadının manevî tazminat talebinin reddine karar verilmiştir IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Der... Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1. Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle ; velayetin babaya verilmesi gerektiği, hükmedilen manevî tazminat miktarının düşük olduğu, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması gerektiği gerekçeleri ile velayet, manevî tazminatın miktarı, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası yönlerinden İlk Der... Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; üçüncü kişi ile aralarındaki günlük mesajların zina olarak kabul edilmesinin imkansız olduğunu, bu mesajları erkeğin 12.04.2021 tarihinde gördüğünü ve tarafların konuşarak anlaştıklarını, dava açılana kadar elli gün aynı evde evliliklerine devam ettiklerini, tarafların covid olduğunu ancak aynı zamanda erkeğin kardeşinin de covid olduğunu, kardeşine gitmeyi tercih etmediğini, bu nedenle af sayılması gerektiğini, affın varlığının tanık beyanı ile de sabit olduğunu, hükmedilen manevî tazminatın reddedilmesi gerektiğini, davanın 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmaya karar verilmesi gerektiğini, erkeğin kusurlu olduğunu belirterek 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesi uyarınca davanın kabulü 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca davanın kabul edilmemesi, kusur, manevî tazminat yönlerinden İlk Der... Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Der... Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; üçüncü kişi ile aralarındaki günlük mesajların zina olarak kabul edilmesinin imkansız olduğunu, bu mesajları erkeğin 12.04.2021 tarihinde gördüğünü ve tarafların konuşarak anlaştıklarını, dava açılana kadar elli gün aynı evde evliliklerine devam ettiklerini, tarafların covid olduğunu ancak aynı zamanda erkeğin kardeşinin de covid olduğunu, kardeşine gitmeyi tercih etmediğini, bu nedenle af sayılması gerektiğini, affın varlığının tanık beyanı ile de sabit olduğunu, hükmedilen manevî tazminatın reddedilmesi gerektiğini, davanın 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmaya karar verilmesi gerektiğini, erkeğin kusurlu olduğunu belirterek 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesi uyarınca davanın kabulü, kusur, manevî tazminat yönlerinden kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak der...de geçimsizlikte kusurun davacı erkekten kaynaklanıp kaynaklanmadığı, 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesi uyarınca davanın kabulü ile erkek yararına manevî tazimnat verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, şartları var ise miktarlarının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 161 inci maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (6098 sayılı Kanun) 50 nci ve 51 inci maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektir...k nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Der... Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.