12. Ceza Dairesi 2019/12419 E. , 2020/3632 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/3-b, 62, 52/2-4. maddeleri gereği mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın soy ismi Kasapoğlu olmasına rağmen gerekçeli kararda Kasap olarak yer alması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Ku
**12. Ceza Dairesi 2019/12419 E. , 2020/3632 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/3-b, 62, 52/2-4. maddeleri gereği mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın soy ismi Kasapoğlu olmasına rağmen gerekçeli kararda Kasap olarak yer alması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine yönelik uygulama bozma nedeni yapılmamıştır. Olay günü katılan ...'nın, Sugözü Mahallesi Koca Hasan Sokak Tepe Caddesi Çeşme yanında bulunan sanık ...'nun gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yüklenicisi olduğu villalar önündeki havuz kenarında oynamakta olduğu sırada, 3 mt boyundaki havuz temizleme aparatını villa sınır duvarından uzattığı, bu aparatın yüksek gerilim hattına temas etmesi sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokacak şekilde ve ayrıca her iki üst ekstiremitedeki anatomik kayıpların ayrı ayrı işlev kaybı olacak nitelikte yaralandığı olayda; havuz kotuna göre proje değişikliğine gitmeyerek ve nakil hattının yerinin değiştirilmesi için girişimde bulunmayarak asli kusurlu olan sanığın cezalandırılmasına ilişkin mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin olayın iş kazası olmadığına, sanığın olaydan altı ay önce işi bitirdiğine, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmediğine, soyut varsayımlarla rapor hazırlandığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.