1. Hukuk Dairesi 2010/2309 E. , 2010/3211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalı tarafından aleyhine açılan dava sonucunda taşınmazın bir kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeniyle bu kısmın iptaline dair verilen kararın kesinleştiğini, oysa sonradan yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yası ile değişik 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 12.maddesi gereğinc
**1. Hukuk Dairesi 2010/2309 E. , 2010/3211 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalı tarafından aleyhine açılan dava sonucunda taşınmazın bir kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeniyle bu kısmın iptaline dair verilen kararın kesinleştiğini, oysa sonradan yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yası ile değişik 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 12.maddesi gereğince 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın iadesi sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... Çalıkoğlu'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.