20. Ceza Dairesi 2017/3869 E. , 2017/4927 K. "" Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suçlar : 1-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma 2-Uyuşturucu madde ticareti yapma Karar : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri (kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan) Hüküm : Ceza tertibine yer olmadığına(uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan) Dosya İncelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Sanık hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen "tedavi v…
**20. Ceza Dairesi 2017/3869 E. , 2017/4927 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suçlar : 1-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma 2-Uyuşturucu madde ticareti yapma Karar : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri (kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan) Hüküm : Ceza tertibine yer olmadığına(uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan) Dosya İncelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Sanık hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen "tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20/03/2012 tarihli ve 2011/785 esas ve 2012/101 karar sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu suçla ilgili olarak kararın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 2-Sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen "ceza tertibine yer olmadığına" ilişkin hükmün incelenmesinde: Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesi ile özel yetkili İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi arasında meydana gelen olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi sağlanmadan Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kovuşturmayı sürdürmesi kanuna aykırı ise de, 6526 sayılı Kanun'la 3713 sayılı Kanun'a eklenen geçici 14. maddenin 4. fıkrası karşısında bu aykırılık sonuca etkili görülmemiştir. Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; "... isimli bir şahsın, ... kavşağı üzerinde esrar sattığına" ilişkin ihbar üzerine, belirtilen yere gidildiğinde yakalanan ve olay tarihinde İstanbul ilinde ikamet ettiği anlaşılan sanık ...'ın, Şarköy ilçesinde geçici olarak oturduğu evde yapılan aramada kişisel kullanım sınırında 5,413 gram toz esrar bulunmasının ardından, sanığın, "olay günü ağabeyi ... tarafından İstanbul Kadıköy otogarından Şarköy Seyahat isimli firmaya ait otobüs ile kendisine koli içinde kullanmak için esrar gönderileceğini" beyan etmesi üzerine, Şarköy terminalinden teslim alınan sanık ... adına gönderilmiş koli içerisinde 402,85 gram toz esrarın ele geçirildiği olayda; suçun işlediği haber alındıktan sonra beyanı ile suç niteliğinin ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanığın, eylemine uyan ve suç tarihi itibari ile lehe olan 765 sayılı TCK'nın 403/5 ve 405/2. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde "5237 sayılı TCK'nın 192/2. maddesi uyarınca ceza tertibine yer olmadığına" karar verilmesi,