21. Hukuk Dairesi 2014/20941 E. , 2015/17024 K. "" MAHKEMESİ : Çatalca 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi TARİHİ : 17/06/2014 NUMARASI : 2011/60-2014/369 Davacı, davalı şirkette 01/04/2006/03/08/2006 tarihleri arasındaki çalışmalarının ve sigortalılığının tespitine, 123 gün eksik primlerinin tamamlattırılmasını 24/11/1994-31/03/2006 tarihleri arasındaki çalışmalarından dolayı eksik bildirilen primlerinin belirlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği ş…
**21. Hukuk Dairesi 2014/20941 E. , 2015/17024 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Çatalca 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi TARİHİ : 17/06/2014 NUMARASI : 2011/60-2014/369 Davacı, davalı şirkette 01/04/2006/03/08/2006 tarihleri arasındaki çalışmalarının ve sigortalılığının tespitine, 123 gün eksik primlerinin tamamlattırılmasını 24/11/1994-31/03/2006 tarihleri arasındaki çalışmalarından dolayı eksik bildirilen primlerinin belirlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi ve H.. A.. vekili tarafından duruşmalı olarak talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan H.. A..'ne yükletilmesine, 28/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.