6. Hukuk Dairesi 2022/2693 E. , 2022/5086 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarda sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl davanın reddine, birleşen 2013/332 Esas sayılı davanın kabulüne, birleşen 201/331 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm davacı-birleşen davada davalılar ... ve diğerleri vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgi…
**6. Hukuk Dairesi 2022/2693 E. , 2022/5086 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarda sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl davanın reddine, birleşen 2013/332 Esas sayılı davanın kabulüne, birleşen 201/331 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm davacı-birleşen davada davalılar ... ve diğerleri vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar ... ve diğerleri vekili ... ... ile asıl davada davalı- birleşen davada davacı ... Yapı İnş. Tur. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, arsa sahipleri tarafından açılan asıl dava; sözleşmenin feshi ile uğranılan zararların giderilmesi, birleşen İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/332 Esas sayılı dosyasındaki dava; yüklenici tarafından arsa sahipleri aleyhine açılan sözleşmenin geçerliliğinin tespiti ile muarazanın men'i, birleşen İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/331 Esas sayılı dosyasındaki dava, kat malikleri tarafından asıl davanın davacıları diğer kat malikleri aleyhine açılan muarazanın önlenmesi ve sözleşmenin geçerliliğinin tespiti ve tazminat istemine ilişkindir. Asıl davada davacılar vekili; müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında Kadıköy 4. Noterliğinin 18/08/2011 ve 11/10/2011 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığını, taşınmaz üzerindeki kurulu kat mülkiyetine göre 13 bağımsız bölüm bulunduğunu, davalı yüklenici şirketin ise 11 kat maliki ile sözleşme imzaladığını ve 2 kat malikinin sözleşme imzalamaya yanaşmadıklarını, davalı şirketin diğer hissedarlar ile de sözleşme imzalayacağını gerek sözleşmede gerekse de sözlü olarak beyan etmesine karşın bu edimini yerine getirmediğini, inşaata başlamadığını, davalının hem sözleşme edimlerini yerine getirmediğini hem de müvekkillerinin güvenini kaybettiğini, davalı şirket tarafından sunulan projenin imar planına aykırı olduğunu, belediyeye sunulacak proje ile tasarlanan uygulama projesinin farklı olduğunu, diğer hissedarlarla da sözleşme imzalanması için ihtarname çekilmesine karşın imzaların tamamlanmadığını belirterek taraflar arasındaki sözleşmelerin feshi ile uğranılan zararın tazminini talep etmiştir.